（2014）桂市行终字第104号

关于上诉人认为被诉处理决定同时确定争执地所有权和使用权，程序违法的问题。首先，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十八条之规定，被上诉人兴安县政府具有依法作出被诉处理决定的职权；其次，根据该条例第二十五条第二款的规定“对方当事人可以承认或者反驳权属请求，也可以提出自己的权属请求。”在本案行政确权阶段，上诉人作为权属纠纷的被申请人，即对方当事人，答辩中明确提出“依法将争议山场所有权及使用权确定归答辩人”的请求。被上诉人唐树礼、唐树培作为直接利害关系的第三人，亦在答辩中提出处理争执地使用权争议的请求。在争执地所有权和使用权纠纷同时存在的情形下，被上诉人兴安县政府依各方申请，本着行政便民、效率的原则，作出被诉处理决定，一并处理本案所有权和使用权争议，符合法律规定。故，上诉人该理由不成立。关于上诉人主张争执地系集体公山，未分配给被上诉人唐树礼、唐树培，只是委托他们管理；政府将争执地使用权确归他们，无法律依据的问题。首先，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的相关规定，在行政确权阶段，各方应就其事实主张承担举证责任，否则应承担举证不力的法律后果。上诉

关于上诉人认为被诉处理决定同时确定争执地所有权和使用权，程序违法的问题。首先，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十八条之规定，被上诉人兴安县政府具有依法作出被诉处理决定的职权；其次，根据该条例第二十五条第二款的规定“对方当事人可以承认或者反驳权属请求，也可以提出自己的权属请求。”在本案行政确权阶段，上诉人作为权属纠纷的被申请人，即对方当事人，答辩中明确提出“依法将争议山场所有权及使用权确定归答辩人”的请求。被上诉人唐树礼、唐树培作为直接利害关系的第三人，亦在答辩中提出处理争执地使用权争议的请求。在争执地所有权和使用权纠纷同时存在的情形下，被上诉人兴安县政府依各方申

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）桂市行终字第104号上诉人（一审原告）兴安县溶江镇车田村委会车田自然村第八经济合作社。法定代表人孙玉吉，社长。委托代理人温国光，广西昊旺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）兴安县人民政府。法定代表人阳明，县长。委托代理人莫小英。委托代理人唐昌尧。被上诉人（一审第三人）唐树礼，农民，系上诉人经济合作社社员。被上诉人（一审第三人）唐树培，农……