民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1529号

通过庭审查明的事实及质证的证据可知，陈仕清要求陈英偿还借款，陈英反驳陈仕清没有凭据。由于双方的主张绝对相背，故需要对陈仕清提供的证据加以分析认定，以断是非。陈仕清主张与陈英之间的借贷关系成立，依法应当提供直接证据或形成证据链的间接证据予以证明。诉讼中，陈仕清没有提供有陈英签名或签章的书面借据或契约之类的凭证予以证明，且陈英对陈仕清的诉讼主张否认，陈仕清没有直接证据证明双方之间存在借贷关系。陈仕清所提供的证据，部分是银行存取款记，部分是陈仕清自行记载，陈述借款给陈英的记录。从存款存取款记录而言，陈仕清取款后所作的用途是极为广泛的，当中可能存有向陈英汇款的可能，但向陈英汇款，并不清楚其性质，或者是借款，或者是赠与的款等，陈仕清以没有用途的银行存取款记录以证明与陈英存有借贷关系，存在着不能排除其他可能的不足，故陈仕清以银行存取款记录用于证明与陈英之间借贷关系确立的主张，该院不予采信。陈仕清自行记载的向陈英借款的内容，更为陈仕清单方作出的行为，在陈英否认的情况下，不对陈英产生任何约束力。陈仕清提供的证人证言方面，因证人与陈某有利害关系，在录音之前没有通知陈英，且通话的内容明显带有引导性，因而该

通过庭审查明的事实及质证的证据可知，陈仕清要求陈英偿还借款，陈英反驳陈仕清没有凭据。由于双方的主张绝对相背，故需要对陈仕清提供的证据加以分析认定，以断是非。陈仕清主张与陈英之间的借贷关系成立，依法应当提供直接证据或形成证据链的间接证据予以证明。诉讼中，陈仕清没有提供有陈英签名或签章的书面借据或契约之类的凭证予以证明，且陈英对陈仕清的诉讼主张否认，陈仕清没有直接证据证明双方之间存在借贷关系。陈仕清所提供的证据，部分是银行存取款记，部分是陈仕清自行记载，陈述借款给陈英的记录。从存款存取款记录而言，陈仕清取款后所作的用途是极为广泛的，当中可能存有向陈英汇款的可能，但向陈英汇款，并不清楚其性质，或者是

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1529号上诉人（原审原告）：陈仕清，住湖南省汉寿县。委托代理人：肖洁、赵国英，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈英，住江西省赣州市全南县。委托代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。上诉人陈仕清因与被上诉人陈英民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。……