买卖合同纠纷 （2015）饶中民一终字第228号

被告王金英因装修自己住房的需要多次到原告经营的店里赊购装修材料，双方在买卖装修材料的过程中已形成了买卖合同关系，该合同关系合法、有效，应受法律保护。原告多次向被告催收货款而未果，被告已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其与案外人官贤清之间有互换房屋带装修的口头协议，装修材料系官贤清到原告处购买，其只是代官贤清签收，所以原、被告之间不存在买卖合同关系。因该口头协议原告不知情，且证人官贤清当庭予以了否认，代签收行为事后又未得到官贤清的追认，故对被告认为与原告无买卖合同的该辩称主张，本院不予支持。对原告要求被告支付货款利息的诉讼主张，因原、被告双方没有约定利息，故对此诉称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决由被告王金英自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨四炉货款计人民币11581元。上诉人王金英对一审法院判决不服，上诉称：原审法院对“经官贤清介绍，被告到原告处共七次赊购板材等装修材料”和“经原告多次催收未果”“因该口头协议原告不知情，且证人官贤清当庭予以了否认，代签行

被告王金英因装修自己住房的需要多次到原告经营的店里赊购装修材料，双方在买卖装修材料的过程中已形成了买卖合同关系，该合同关系合法、有效，应受法律保护。原告多次向被告催收货款而未果，被告已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其与案外人官贤清之间有互换房屋带装修的口头协议，装修材料系官贤清到原告处购买，其只是代官贤清签收，所以原、被告之间不存在买卖合同关系。因该口头协议原告不知情，且证人官贤清当庭予以了否认，代签收行为事后又未得到官贤清的追认，故对被告认为与原告无买卖合同的该辩称主张，本院不予支持。对原告要求被告支付货款利息的诉讼主张，因原、被告双

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民一终字第228号上诉人（原审被告）王金英。被上诉人（原审原告）杨四炉。上诉人王金英因买卖合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2014）玉民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告系经营板材等建筑材料的个体工商户（巨峰板材玉山专卖）。2012年6月至7月间，被告……