买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终5559号

刘文昌经合法传唤后无正当理由第二次开庭未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，依法缺席审理。一、因双方未订立书面的买卖合同，故对于陈鹤天请求解除与橡果公司的买卖合同的请求不予支持。二、陈鹤天和橡果公司之间是否存在轮胎买卖关系，庭审中，橡果公司抗辩不认可双方存在事实的轮胎买卖关系，但未提交证据予以证明。庭审中，陈鹤天为证明其和橡果公司存在买卖关系，提交了银行卡客户交易流水单一份、发汇款明细、电话微信记录打印件一份。首先鞠红意系橡果公司的法定代表人，刘文昌系橡果公司的销售人员，陈鹤天将货款汇给鞠红意或刘文昌，目的系购买轮胎，鞠红意及刘文昌也认可向陈鹤天出售轮胎，在鞠红意或刘文昌对陈鹤天无明确表示其行为不代表公司的前提下，双方的货物交易行为应认定为橡果公司和陈鹤天之间存在事实的买卖合同关系。三、对于双方争议货款的认定。庭审中陈鹤天诉称橡果公司应当返还货款为247720元，鞠红意认可陈鹤天自2014年12月1日-2015年12月31日共计汇款821703元。认为陈鹤天该诉求中未将橡果公司给发货的3批轮胎共计1931条，货值302126元计算在内，计算上上述1931条轮胎，陈鹤天欠鞠红意货款5

刘文昌经合法传唤后无正当理由第二次开庭未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，依法缺席审理。一、因双方未订立书面的买卖合同，故对于陈鹤天请求解除与橡果公司的买卖合同的请求不予支持。二、陈鹤天和橡果公司之间是否存在轮胎买卖关系，庭审中，橡果公司抗辩不认可双方存在事实的轮胎买卖关系，但未提交证据予以证明。庭审中，陈鹤天为证明其和橡果公司存在买卖关系，提交了银行卡客户交易流水单一份、发汇款明细、电话微信记录打印件一份。首先鞠红意系橡果公司的法定代表人，刘文昌系橡果公司的销售人员，陈鹤天将货款汇给鞠红意或刘文昌，目的系购买轮胎，鞠红意及刘文昌也认可向陈鹤天出售轮胎，在鞠红意或刘文昌对陈鹤天无明确表示

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终5559号上诉人(原审被告)：橡果（青岛）轮胎有限公司。法定代表人：鞠红意，职务总经理。上诉人(原审被告)：鞠红意。两上诉人共同委托诉讼代理人：王月欣。被上诉人(原审原告)：陈鹤天。委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。原审被告：刘文昌。上诉人橡果（青岛）轮胎有限公司（以下简称橡果公司），上诉人鞠红意因与被上诉人陈鹤天，原审……