财产损害赔偿纠纷 （2017）粤09民终558号

上诉人崔锡周原审起诉时所诉的被告名字为“崔增朋”，到庭应诉的却是本案被上诉人崔增彭，崔增彭在一审抗辩中已称：其不是起诉书中的“崔增朋”，崔增朋与其本人无关，崔增彭作为被告的主体不适格。但原审仍列崔增彭为本案被告并作出判决。现原审原告崔锡周提出上诉，称原审判决未列明原审被告的身份导致本案基本事实未能查清、违反程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。本案中，崔锡周起诉时只列有三名被告的名字，而该三名被告的具体身份信息均未提供，致使无法确定起诉状中的崔增朋是否即是本案被上诉人崔增彭，以及无法明确其余两名被告。因此，本院将该案发回重审，重审时应要求原告对被告予以明确，否则依法应驳回其起诉。综上所述，原审判决认定案件基本事实不清，程序违法；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初885号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人崔锡周已预交上诉费1703元，本院予以退回。审判长　　陈琪奕审判员　　龙光新审判员　　许　彦二

上诉人崔锡周原审起诉时所诉的被告名字为“崔增朋”，到庭应诉的却是本案被上诉人崔增彭，崔增彭在一审抗辩中已称：其不是起诉书中的“崔增朋”，崔增朋与其本人无关，崔增彭作为被告的主体不适格。但原审仍列崔增彭为本案被告并作出判决。现原审原告崔锡周提出上诉，称原审判决未列明原审被告的身份导致本案基本事实未能查清、违反程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。本案中，崔锡周起诉时只列有三名被告的名字，而该三名被告的具体身份信息均未提供，致使无法确定起诉状中的崔增朋是否即是本案被上诉人崔增彭，以及无法明确其余两名被告。因此，本院将该案发回重审，重

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终558号上诉人（原审原告）：崔锡周，男。委托诉讼代理人：王汉全，男。被上诉人（原审被告）：崔增彭，男。委托诉讼代理人：李智，男。被上诉人（原审被告）：崔亚全，男。被上诉人（原审被告）：崔亚营，男。上诉人崔锡周因与被上诉人崔增彭、崔亚全、崔亚营财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初885号民事判决……