（2016）京04行初2557号

原告提交的证据1被诉告知书、证据3被诉复议决定，被告西城区政府提交的证据5被诉告知书，被告北京市政府提交证据6中的被诉复议决定均属于本案被诉行政行为，不作为证据接纳。原告提交的证据4-11与本案被诉行政行为的合法性审查不具有关联性，本院不予采信。原告对被告提交其他证据的质证意见因未提供相应证据予以支持，其主观意见不影响其作为证据的证明力。原告李增福等5人、被告西城区政府以及被告北京市政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年4月13日，原告李增福等5人向被告西城区政府申请政府信息公开，被告于当日出具了《登记回执》。2016年4月14日，被告向西城区房管局致函协助查找案涉信息。同日，西城区房管局予以回函称“因北京富饶房地产开发有限公司未向我局申请办理拆迁结案手续，故我局尚未获取该项目‘房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况’资料。故李增等5人申请的政府信息我局未制作、未获取、未

原告提交的证据1被诉告知书、证据3被诉复议决定，被告西城区政府提交的证据5被诉告知书，被告北京市政府提交证据6中的被诉复议决定均属于本案被诉行政行为，不作为证据接纳。原告提交的证据4-11与本案被诉行政行为的合法性审查不具有关联性，本院不予采信。原告对被告提交其他证据的质证意见因未提供相应证据予以支持，其主观意见不影响其作为证据的证明力。原告李增福等5人、被告西城区政府以及被告北京市政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据及当事人无争

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京04行初2557号原告李增福，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人白蕴萍，女，1954年1月8日出生，满族，住北京市西城区。委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告张志模，男，1950年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人李利民，男，1947年8月23日出生，汉族，住北京市……