租赁合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第176号

河西××起诉表示本案诉讼既针对海宁法院（2009）嘉海执异字第17号民事裁定，又要求凤鼎××××司支付租金，因此，本案也系（2009）嘉海执异字第17号民事裁定的执行异议之诉。河西××认为法院查封的缝制设备系凤鼎××××司向其租赁，其有所有权，但未提供足够有效的证据证明，不予采信。（2009）嘉海执异字第17号民事裁定正确。同理，河西××要求凤鼎××××司支付租金6万元的诉讼请求，也未提供足够有效的证据证明租赁事实而不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：驳回河西××的诉讼请求。案件受理费1300元，由河西××负担。河西××不服一审判决，提起上诉称，1、（2009）嘉海执异字第17号民事裁定驳回的是物权，本案主张的是债权，是请求租金和解除租赁合同的起诉。原审法院不能主观上认定为是针对执行裁定的起诉。2、凤鼎××××司已确认了债务和租赁的事实，结合其他证据足够说明双方的租赁关系。原审法院将工资纠纷的八个个人追加为被告违反程某。请求撤销一审判决，改判支持河西××的一审诉讼请求或发回重审。二审中凤鼎××××司认可与河西××存在设备租赁关系，

河西××起诉表示本案诉讼既针对海宁法院（2009）嘉海执异字第17号民事裁定，又要求凤鼎××××司支付租金，因此，本案也系（2009）嘉海执异字第17号民事裁定的执行异议之诉。河西××认为法院查封的缝制设备系凤鼎××××司向其租赁，其有所有权，但未提供足够有效的证据证明，不予采信。（2009）嘉海执异字第17号民事裁定正确。同理，河西××要求凤鼎××××司支付租金6万元的诉讼请求，也未提供足够有效的证据证明租赁事实而不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：驳回河西××的诉讼请求。案件受理费1300元，由河西××负担。河西××不服一审判决，提起

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第176号上诉人（原审原告）：海宁××××设备有限公司。住所地：浙江省××市海洲街道××路××号。法定代表人：韩某某。委托代理人：竺某某。被上诉人（原审被告）：上××司。×经××产业园区经××楼南××幅。负责人：潘某某。委托代理人：冯某某。被上诉人（原审被告）：黄某某。被上诉人（原审被告）：骆某某。被上诉人（原审被告）：张某。被上诉人……