企业借贷纠纷 （2016）鲁09民终1149号

原告向阳建筑公司虽于1999年12月15日因逾期年检被吊销营业执照，但未被注销，仍然可以作为原告提起诉讼主张权利。原告的主管单位岱道庵社区出具说明（2014）泰山商初字第907号案件并非其主动起诉，但未明确表示放弃主张权利。因此本案原告向阳建筑公司诉讼主体适格。两被告答辩称原告主体不适格的主张，本院不予采信。2011年12月份，原告与泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室就借款问题达成调解协议约定“利息另付”，该协议并未明确约定“另付”利息的具体时间，因此诉讼时效应自原告主张时起算，原告于2014年4月份向本院起诉主张借款利息并未超过法律规定的诉讼时效期间。两被告答辩称原告起诉超过诉讼时效的主张，本院亦不予采信。原告提交的1995年1月5日的借款收据足以证泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室向原告向阳建筑公司借款的事实，双方形成借款合同关系。2011年4月份，原告通过本院向被告泰安四海商城、泰前办事处主张该借款权利时，与原告达成还款协议的是泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室，实际向原告偿还借款本金89350元亦不是本案的两个被告。原告未提交证据证实泰安市泰山翀旻商屋筹建领导

原告向阳建筑公司虽于1999年12月15日因逾期年检被吊销营业执照，但未被注销，仍然可以作为原告提起诉讼主张权利。原告的主管单位岱道庵社区出具说明（2014）泰山商初字第907号案件并非其主动起诉，但未明确表示放弃主张权利。因此本案原告向阳建筑公司诉讼主体适格。两被告答辩称原告主体不适格的主张，本院不予采信。2011年12月份，原告与泰安市泰山翀旻商屋筹建领导小组筹资办公室就借款问题达成调解协议约定“利息另付”，该协议并未明确约定“另付”利息的具体时间，因此诉讼时效应自原告主张时起算，原告于2014年4月份向本院起诉主张借款利息并未超过法律规定的诉讼时效期间。两被告答辩称原告起诉超过诉讼时效的

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1149号上诉人（原审原告）泰安市泰山区向阳建安装工程有限公司。法定代表人潘龙奎，经理。委托代理人刘荣明，泰安徐家楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰安四海商城。法定代表人杨发军，经理。委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区泰前街道办事处。法定代表人陈学刚，主任。委托代理人张兴国……