买卖合同纠纷 （2010）亳民一终字第00389号

2008年元月8日，原、被告签订的购买合同虽系双方真实意思表示，但所涉土地使用权和窑厂的部分资产，却不属原告有权处分范围，且该合同在履行过程中，因不可抗力，原告通知被告将该窑厂拆除，原、被告签订的购买合同在窑厂拆除时，应当予以解除。窑厂拆除前，被告没按合同约定给付转让款62850元，应当给付并承担违约责任。然而，如果被告按合同履行了给付义务，事后窑厂因拆除合同终止，必然导致被告合同目的不能实现而要求赔偿损失。基于此，原告要求被告支付下欠转让款及利息的诉讼请求，不予支持。至于因窑厂拆除合同解除而带来的各自损失是多少？谁应赔偿谁？应当对被告烧窑期间实际收益、窑厂拆除的财产实际价值和被告已给付的价款进行全面评估后才能作一评判，原、被告可另行解决。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条的规定，作出如下判决：驳回原告魏金榜的诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。宣判后，原审原告魏金榜不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2008年1月8日上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其买卖的财产均属上诉人的合法财产

2008年元月8日，原、被告签订的购买合同虽系双方真实意思表示，但所涉土地使用权和窑厂的部分资产，却不属原告有权处分范围，且该合同在履行过程中，因不可抗力，原告通知被告将该窑厂拆除，原、被告签订的购买合同在窑厂拆除时，应当予以解除。窑厂拆除前，被告没按合同约定给付转让款62850元，应当给付并承担违约责任。然而，如果被告按合同履行了给付义务，事后窑厂因拆除合同终止，必然导致被告合同目的不能实现而要求赔偿损失。基于此，原告要求被告支付下欠转让款及利息的诉讼请求，不予支持。至于因窑厂拆除合同解除而带来的各自损失是多少？谁应赔偿谁？应当对被告烧窑期间实际收益、窑厂拆除的财产实际价值和被告已给付的价款

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00389号上诉人（原审原告）：魏金榜，男，1940年6月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：葛绍山，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹珍珠，女，1969年8月9日出生，汉族，工商局退休职工，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：魏武，男，1969年5月26日出生，汉族，个体户，系曹珍珠之夫，住址同上。……