（2014）青民五终字第834号

根据原告和证人刘长发（系原告之兄）的当庭陈述，以及农村拆除旧房习惯，应当认定被告孙正义已将拆除旧房的劳务工程发包给刘科先等5人完成，双方系拆除旧房承揽合同关系，并非雇佣关系。原告主张自己系被告雇佣，未提供充分证据予以证明，法院对此难以采信，但被告在发包工程时，明知原告等人年过六旬以上，从事如此危险作业，容易发生事故造成严重的伤害后果，为图便利而予以发包，作为受益人，应当承担一定的补偿责任，据情，被告应补偿给原告10000元经济损失为宜，原告的其余请求，无事实和法律依据，法院不予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告孙正义补偿原告刘长山经济损失10000元。二、驳回原告刘长山的其他诉讼请求。案件受理费1730元，由被告孙正义负担500元，原告刘长山负担1230元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，原审被告孙正义和原审原告刘长山均不服一审判决，均上诉至本院。上诉人刘长山上诉称：一、一审法院认定上诉人和被上诉人系承揽关系，既无事实依据，也不

根据原告和证人刘长发（系原告之兄）的当庭陈述，以及农村拆除旧房习惯，应当认定被告孙正义已将拆除旧房的劳务工程发包给刘科先等5人完成，双方系拆除旧房承揽合同关系，并非雇佣关系。原告主张自己系被告雇佣，未提供充分证据予以证明，法院对此难以采信，但被告在发包工程时，明知原告等人年过六旬以上，从事如此危险作业，容易发生事故造成严重的伤害后果，为图便利而予以发包，作为受益人，应当承担一定的补偿责任，据情，被告应补偿给原告10000元经济损失为宜，原告的其余请求，无事实和法律依据，法院不予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告孙正义补偿原告刘长山经济损

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第834号上诉人（原审原告）刘长山。委托代理人辛光磊。上诉人（原审被告）孙正义。委托代理人于顺敬。上诉人刘长山因与上诉人孙正义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海……