股权转让纠纷 （2015）穗中法民二终字第211号

本案股权转让协议经（2014）穗中法民二终字第574号民事判决书被确认为效力待定合同，即涉案股权转让协议对双方当事人均未发生法律效力，又因涉案股权转让已发生实际转让不能的法律结果，因此，现恒誉公司要求解除涉案股权转让协议并由威龙公司、黄汉明退还已付的股权转让款合理合法，原审法院予以支持。威龙公司作为广州广园汽车客运有限公司的原股东，在与恒誉公司签订股权转让协议之前未先获得其他股东同意。在签订股权转让协议之后未积极履行通知义务，启动股权转让的前置程序。恒誉公司在签订股权转让协议之时亦未尽谨慎注意的义务，在协议签订后怠于行使其权利，因此导致涉案协议未生效、股权转让合同实际不能履行双方均负有同等责任。恒誉公司现要求威龙公司返还股权转让款2000万元合理合法，原审法院予以支持，但应扣除威龙公司以给付利润方式已给付的500万元。同理，因股权转让协议对双方未发生法律效力，恒誉公司依据股权转让协议主张投资利润款、未如期办理股权变更注册登记手续违约金、投资利润及违约金的滞纳金均缺乏法律依据，原审法院不予支持。但根据公平原则，原审法院认为恒誉公司确因履行本次股权转让协议产生了一定损失，主要应为其法定孳息

本案股权转让协议经（2014）穗中法民二终字第574号民事判决书被确认为效力待定合同，即涉案股权转让协议对双方当事人均未发生法律效力，又因涉案股权转让已发生实际转让不能的法律结果，因此，现恒誉公司要求解除涉案股权转让协议并由威龙公司、黄汉明退还已付的股权转让款合理合法，原审法院予以支持。威龙公司作为广州广园汽车客运有限公司的原股东，在与恒誉公司签订股权转让协议之前未先获得其他股东同意。在签订股权转让协议之后未积极履行通知义务，启动股权转让的前置程序。恒誉公司在签订股权转让协议之时亦未尽谨慎注意的义务，在协议签订后怠于行使其权利，因此导致涉案协议未生效、股权转让合同实际不能履行双方均负有同等责任

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第211号上诉人（原审原告）：广州市恒誉光明客运有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈和林，该公司总经理。委托代理人：吕伟红，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：潘翔，广东中安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东越秀威龙经贸发展有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄汉明。被上诉人（原审被告）：黄汉明，住广州市白云……