（2014）一中民（商）终字第9572号

金泰公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，依据周悟权提交的商品外包装显示内容，同时结合行政处罚决定书相关内容，可以证明海淀区食药局已经以行政处罚的方式对金泰公司销售涉案不符合食品安全标准的产品事实进行了认定，虽金泰公司辩称行政处罚系针135克牛浪汉牛肉干，未涉及70克牛浪汉牛肉干，对此，一审法院认为：虽70克牛浪汉牛肉干未经海淀区食药局处罚，但依据查明事实，70克牛浪汉牛肉干与135克牛浪汉牛肉干外包装标注内容一致，蛋白质含量均标注为“30克50％”，均属于违反相关强制性规定的情形，同时，产品是否经过行政处罚并非确认是否存在违法情形的前提条件，由此，一审法院对金泰公司该项辩称不予采信。对于金泰公司辩称食品标签不影响食品安全等相关主张，依据相关法律规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准的内容包含对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求，故一审法院对金泰公司该项抗辩意见不予采信。对于金泰公司辩称周悟权系职业打假人并非普通消费者，故不同意进行赔偿等主张，因周悟权系在金泰公司经营

金泰公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，依据周悟权提交的商品外包装显示内容，同时结合行政处罚决定书相关内容，可以证明海淀区食药局已经以行政处罚的方式对金泰公司销售涉案不符合食品安全标准的产品事实进行了认定，虽金泰公司辩称行政处罚系针135克牛浪汉牛肉干，未涉及70克牛浪汉牛肉干，对此，一审法院认为：虽70克牛浪汉牛肉干未经海淀区食药局处罚，但依据查明事实，70克牛浪汉牛肉干与135克牛浪汉牛肉干外包装标注内容一致，蛋白质含量均标注为“30克50％”，均属于违反相关强制性规定的情形，同时，产品是否

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第9572号上诉人（原审原告）周悟权，男，1977年6月20日出生，自由职业者。上诉人（原审被告）北京金泰恒业超市连锁有限公司，住所地北京市海淀区新都（煤厂）2号平房。法定代表人钟东岸，执行董事。委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。委托代理人路广，北京市君祥律师事务所律师。上诉人周悟权、上诉人北京金泰恒业超市连锁有限公司（……