（2015）阳民终字第455号

阳泉矿区百货大楼有限公司提交的房屋所有权证及中华人民共和国国有土地使用证中显示房屋所有权人及土地使用者均为阳泉市矿区百货大楼，而非本案原告阳泉矿区百货大楼有限公司。庭审中，阳泉矿区百货大楼有限公司亦未提交其曾经变更过企业、法人名称的相关证据，致使无法确定阳泉矿区百货大楼有限公司与阳泉市矿区百货大楼系同一法律主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，“起诉必须符合的条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”故阳泉矿区百货大楼有限公司作为本案原告的主体不适格，系不符合起诉条件的当事人，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回阳泉矿区百货大楼有限公司的起诉。案件受理费50元，由矿区百货公司承担。上诉人矿区百货公司上诉请求发回重审，支持其诉讼请求。上诉理由：本案从立案到审理以及被上诉人质证，均没有对上诉人的土地使用证和房屋使用权证书，提出任何异议，该房屋确属上诉人所有的房屋。阳泉市贸易局（1997）第23号文件批复，同意矿区百货大楼改制为“阳泉矿区百货大楼有限公司”，足以证明阳泉矿区百货大楼与阳泉

阳泉矿区百货大楼有限公司提交的房屋所有权证及中华人民共和国国有土地使用证中显示房屋所有权人及土地使用者均为阳泉市矿区百货大楼，而非本案原告阳泉矿区百货大楼有限公司。庭审中，阳泉矿区百货大楼有限公司亦未提交其曾经变更过企业、法人名称的相关证据，致使无法确定阳泉矿区百货大楼有限公司与阳泉市矿区百货大楼系同一法律主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，“起诉必须符合的条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”故阳泉矿区百货大楼有限公司作为本案原告的主体不适格，系不符合起诉条件的当事人，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（

山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)阳民终字第455号上诉人（原审原告）阳泉矿区百货大楼有限公司，住所地阳泉矿区。法定代表人吴增山，职务总经理。委托代理人李占双，该公司员工。委托代理人吕春俊，该公司员工。被上诉人（原审被告）葛建明，男，1967年11月21日生，汉族，住阳泉市。被上诉人（原审被告）王静，男，35岁，住阳泉市矿区。上诉人阳泉矿区百货大楼有限公司（以下简称矿区百货公司……