（2016）豫15行终86号

（一）一审认定被诉责令限期拆除通知书不属于行政处罚性质错误。国法秘函（2000）13号《国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》针对的是已于2008年1月1日起废止的《城市规划法》，原审以此认定被诉行政行为系行政命令，适用法律法规错误；（二）被诉行政行为属于行政处罚行为。被上诉人针对上诉人“未经批准进行临时建设的”违法行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六章关于“法律责任”的规定第六十六条作出《责令限期拆除通知书》，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款关于“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”的规定；（三）被诉的责令限期拆除通知书程序违法。《行政处罚法》第三十一、三十二条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见……”。被上诉人在作出被诉责令限期拆除通知书之前没有告知上诉人享有的陈述申辩权力，程序违法。上诉人诉求撤销被诉行政处罚行

（一）一审认定被诉责令限期拆除通知书不属于行政处罚性质错误。国法秘函（2000）13号《国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》针对的是已于2008年1月1日起废止的《城市规划法》，原审以此认定被诉行政行为系行政命令，适用法律法规错误；（二）被诉行政行为属于行政处罚行为。被上诉人针对上诉人“未经批准进行临时建设的”违法行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六章关于“法律责任”的规定第六十六条作出《责令限期拆除通知书》，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款关于“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由

河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫15行终86号上诉人（原审原告）刘坤刚，男，汉族。委托代理人罗新，光山县弦山街道中心法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）光山县住房和城乡规划管理局。法定代表人杨治刚，该局局长。委托代理人邹山峰、方建文，该局工作人员。上诉人刘坤刚因诉被上诉人光山县住房和城乡规划管理局违法建筑物拆除行政处罚争议一案，不服潢川县人民法院（2015）潢行初字第0……