（2015）德民一终字第499号

本案上诉人与被上诉人之间共签订有四份建设工程设计合同，但上诉人上诉主要针对2013年4月1日签订的办公楼加固设计、粮食粉碎车间、固态法酿酒车间一和二建设工程设计合同及2013年8月20日签订的精酿仓、成瓶库建设工程设计合同，争议焦点在于此两份合同是否生效及上诉人应否支付设计费的问题。第一，关于诉争合同是否生效的问题。上诉人认为上述两份合同约定“本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效”，属于附生效条件的合同，上诉人并未支付定金，所以合同尚未生效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”所谓附条件的合同，是指当事人在合同中以将来客观上不确定的事实的成就与否约定为决定合同生效与否的附款，所附条件是将来可能发生亦可能不发生的事实，其不确定性应当具有客观性，而非以一方当事人的意志为转移，否则将会使法律关系处于不确定之中，不符合合同法设立附条件合同制度的宗旨。本案当事人将“发包人向设计人支付定金”的事实作为附条件合同中的条件，而该事实是否发生完全取决于发包人即上诉人的主观意愿，仅凭其一方意思就可以决

本案上诉人与被上诉人之间共签订有四份建设工程设计合同，但上诉人上诉主要针对2013年4月1日签订的办公楼加固设计、粮食粉碎车间、固态法酿酒车间一和二建设工程设计合同及2013年8月20日签订的精酿仓、成瓶库建设工程设计合同，争议焦点在于此两份合同是否生效及上诉人应否支付设计费的问题。第一，关于诉争合同是否生效的问题。上诉人认为上述两份合同约定“本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效”，属于附生效条件的合同，上诉人并未支付定金，所以合同尚未生效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”所谓附条件的

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第499号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）四川帝宝酒业股份有限公司。法定代表人李孝开，董事长。委托代理人张云军，四川帝宝酒业股份有限公司工作人员。委托代理人刘林，四川帝宝酒业股份有限公司工作人员。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）四川盛泰建筑勘察设计有限公司绵阳分公司。负责人张晓明，总经理。委托代理人胡昭，四川联衡律师事务所律师。四川……