（2016）晋11行终166号

根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告交城县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权，被告交城县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知、集体讨论等法定程序后，依法对原告作出（交公）行罚决字（2015）000485号行政处罚决定，其行政行为程序合法；原告所提供的政府信息不存在告知书载明“原告于2015年9月26日、12月4日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济中心。未与当地公安局进行移交。”该证据也能证明原告因非正常上访被训诫的事实；训诫书只是作为证据使用，不属于处罚，故不存在所述的二次处罚问题。原告未在询问笔录等文书上签字，不能否定该文书的真实性与法律效力，故原告所诉理由本院不予采纳。综上所述，被告交城县公安局作出的（交公）行罚决字（2015）000485号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，原告王国华要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。被告吕梁市公安局依法受理复议申请后经书面审查作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，程序合法，适

根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告交城县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权，被告交城县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知、集体讨论等法定程序后，依法对原告作出（交公）行罚决字（2015）000485号行政处罚决定，其行政行为程序合法；原告所提供的政府信息不存在告知书载明“原告于2015年9月26日、12月4日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济中心。未与当地公安局进行移交。”该证据也能证明原告因非正常上访被训诫的事实；训诫书只是作为证据使用，不属于处罚，故不存在所述的二次处罚问

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋11行终166号上诉人（原审原告）王国华，农民。委托代理人王国栋。被上诉人（原审被告）交城县公安局，住址交城县南环路。法定代表人郭强，局长。委托代理人吕文强，该局天宁派出所副所长。委托代理人李国君，山西省公安系统公职律师。被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地离石区建设街。法定代表人李安林，局长。委托代理人曹平平，该局法制支队科员。上诉人王……