劳动合同纠纷 （2014）中中法民六终字第339号

本案是劳动合同纠纷案。结合何龙的上诉理由，德轩公司的答辩理由，以及双方的庭审陈述，归纳本案争议焦点为：德轩公司与何龙之间是否存在劳动合同关系？对此，本院分析如下：首先，德轩公司与何龙未订立书面劳动合同，何龙也无法提供用以证明双方劳动关系的直接书面证据，因此，何龙认为其与德轩公司存在劳动合同关系，没有直接的书面证据予以证明。其次，何龙提交的QQ聊天纪录、谈话记录的内容未与工作情况和工资支付情况直接相关，不能由此认定双方存在劳动合同关系。再次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力”。本案中，何龙认为其月工资由德轩公司以现金支付，其将工资单签收入后交回德轩公司，但德轩公司提交的工资单中，均无何龙工资明细情况及签名，何龙虽对该工资单持有异议，但未在其主张的限期内提出明确意见，表明何龙认可德轩公司提交工资单的证明力。根据上述法律规定，本院确认德轩公司提交的工资单的证明力，

本案是劳动合同纠纷案。结合何龙的上诉理由，德轩公司的答辩理由，以及双方的庭审陈述，归纳本案争议焦点为：德轩公司与何龙之间是否存在劳动合同关系？对此，本院分析如下：首先，德轩公司与何龙未订立书面劳动合同，何龙也无法提供用以证明双方劳动关系的直接书面证据，因此，何龙认为其与德轩公司存在劳动合同关系，没有直接的书面证据予以证明。其次，何龙提交的QQ聊天纪录、谈话记录的内容未与工作情况和工资支付情况直接相关，不能由此认定双方存在劳动合同关系。再次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第339号上诉人（原审原告）：何龙，男，1984年2月10日，汉族，住甘肃省张掖市。委托代理人：曹泽华，江西京九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市德轩照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：裴雷，该公司经理。委托代理人：李清，广东卓正律师事务所律师。上诉人何龙与被上诉人中山市德轩照明科技有限公司（以下简称德轩公……