（2016）豫08行终108号

根据沁阳市人民法院（2013）沁民王曲初字第00089号民事判决，证明诉争房产不是遗产，进而证明上诉人没有诉权。上诉人为了证明诉争房产是遗产，申请街坊邻居和建房的施工人员等人出庭作证，原审法院禁止证人出庭作证，就迳行判决，属于程序违法。二、事实不清。诉争房产是本案的焦点，原审法院根本没有查清该房屋的实际所有人。事实上，该房屋是上诉人的父母建造的，被上诉人在第三人未到场的情况下，直接将上诉人父母已经登记的房屋变更到第三人名下。原审法院不让证人出庭也是造成事实不清的主要原因。三、适用法律错误。按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。上诉人认为原审法院的判决没有使用上述法律的规定，因此存在适用法律错误。综上

根据沁阳市人民法院（2013）沁民王曲初字第00089号民事判决，证明诉争房产不是遗产，进而证明上诉人没有诉权。上诉人为了证明诉争房产是遗产，申请街坊邻居和建房的施工人员等人出庭作证，原审法院禁止证人出庭作证，就迳行判决，属于程序违法。二、事实不清。诉争房产是本案的焦点，原审法院根本没有查清该房屋的实际所有人。事实上，该房屋是上诉人的父母建造的，被上诉人在第三人未到场的情况下，直接将上诉人父母已经登记的房屋变更到第三人名下。原审法院不让证人出庭也是造成事实不清的主要原因。三、适用法律错误。按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利

河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫08行终108号上诉人（原审原告）周娟娟，女，汉族，1971年10月26日出生，住沁阳市。上诉人（原审原告）周霏，女，汉族，1980年5月15日出生，住沁阳市。二上诉人的共同委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁阳市国土资源局。住所地：沁阳市沁园北路**号。法定代表人郭豪收，该局局长。委托代理人杨庆军，河南合祥律师事……