盗窃 （2017）沪01刑终1255号

上诉人林春花以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人林春花关于其未实施盗窃，未到过川沙公园的上诉理由，其辩护人关于本案证据不足的辩护意见，经查，原审认定的第一节犯罪事实中，被害人王某的陈述，被害人提供的发票上记载的金戒指的重量信息与林春花笔记本上记载的“4/12，18.2，川”字样相吻合，公交卡交易明细证实作案当天林春花从2号线川沙站进出过，林春花到案后否认其到过川沙公园但又无法对字条上的记载作出合理解释，故现有证据能够相互印证，足以认定林春花实施了第一节盗窃犯罪；在第二节犯罪事实中，被害人李某1的陈述、辨认笔录、监控录像，李某1提供的换货清单、公安机关的情况说明，能够与从林春花处扣押的笔记本上记载“7/12，48.96（21.6航、14.8水，12.56江湾）”字样等证据相互印证，虽然林春花销赃黄金饰品的重量与被害人提供的发票上记载的戒指重量略有差异，但公安机关对黄金首饰随着时间推移及佩戴等原因，可能在重量上有所损耗进行了说明，符合常理，故现有证据足以证实林春花实施了第二节盗窃犯罪。林春花所提其未实施盗窃的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，均与查证的事实不符，本院

上诉人林春花以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人林春花关于其未实施盗窃，未到过川沙公园的上诉理由，其辩护人关于本案证据不足的辩护意见，经查，原审认定的第一节犯罪事实中，被害人王某的陈述，被害人提供的发票上记载的金戒指的重量信息与林春花笔记本上记载的“4/12，18.2，川”字样相吻合，公交卡交易明细证实作案当天林春花从2号线川沙站进出过，林春花到案后否认其到过川沙公园但又无法对字条上的记载作出合理解释，故现有证据能够相互印证，足以认定林春花实施了第一节盗窃犯罪；在第二节犯罪事实中，被害人李某1的陈述、辨认笔录、监控录像，李某1提供的换货清单、公安机关的情况说明，能够与

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1255号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报林春花，女，1962年2月2日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省汕头市金平区，暂住上海市徐汇区。1998年1月因卖淫行为被上海市公安局静安分局处劳动教养一年；2010年4月因卖淫行为被上海市公安局闸北分局处行政拘留三日；2011年3月因犯盗窃罪被上海市宝山……