（2015）河市民四终字第32号

本案，罗绍林在廖某无证经营的木材加工场务工，还是在领取了营业执照、业主为覃永光的红泥岭加工厂务工，是双方争议的焦点，亦是认定罗绍林与红泥岭加工厂是否存在事实劳动关系的重要事实依据。根据双方提供的证据情况，罗绍林提供证人陈某甲、莫某能、罗某乙、罗某甲、高某、郑某的证言、《广西宜州市拉浪红泥岭木材加工场》的名片，名片显示负责人为“老覃、小覃、小廖”以证明：廖某是红泥岭加工厂的管理人员而非另一无证经营木材加工场的老板，其不是廖某的员工而是与红泥岭加工厂存在事实劳动关系；而红泥岭加工厂提供证人廖某、覃某甲、宋某的证言、《木材加工场地租赁合同》及《土地租赁协议书》作为反驳证据，以证明：红泥岭东侧的场地是覃永光承租宜州市龙头乡拉浪社区上街组居民梁德清的1亩开荒地来办厂，西侧则是廖某承租拉浪社区上街组居民陆应新、梁德波、黄正刚的土地所自行开办的加工厂，罗绍林是在西侧务工，故与红泥岭加工厂不存在事实劳动关系。就双方提供的证据效力而言，首先，经一审庭审查明，罗某甲是罗绍林的亲哥，罗某乙是罗绍林妻子罗德优的三弟，陈某甲是罗绍林妻子罗德优的大姐夫，郑某是罗绍林妻子罗德优的同学，莫某能和高某夫妻是罗绍林的工友

本案，罗绍林在廖某无证经营的木材加工场务工，还是在领取了营业执照、业主为覃永光的红泥岭加工厂务工，是双方争议的焦点，亦是认定罗绍林与红泥岭加工厂是否存在事实劳动关系的重要事实依据。根据双方提供的证据情况，罗绍林提供证人陈某甲、莫某能、罗某乙、罗某甲、高某、郑某的证言、《广西宜州市拉浪红泥岭木材加工场》的名片，名片显示负责人为“老覃、小覃、小廖”以证明：廖某是红泥岭加工厂的管理人员而非另一无证经营木材加工场的老板，其不是廖某的员工而是与红泥岭加工厂存在事实劳动关系；而红泥岭加工厂提供证人廖某、覃某甲、宋某的证言、《木材加工场地租赁合同》及《土地租赁协议书》作为反驳证据，以证明：红泥岭东侧的场地是

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民四终字第32号上诉人（一审原告）：罗绍林，农民。委托代理人：黎斌，贵州省黔南州良正法律服务所法律工作者。委托代理人：江山，贵州省黔南州良正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：宜州市拉浪红泥岭木材加工厂，住所地广西宜州市龙头乡拉浪街红泥岭（财政所旁）。业主：覃永光。委托代理人：梁俊，宜州市法律事务中心法律工作者。上诉人罗绍林……