房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2012）浙温民终字第1101号

该证据印证了原判查明的事实，涉案房屋占用的土地为国有划拨性质。通过以上认证，结合对当事人向原审法院提供的证据的审核，本院依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人池体华提起民事诉讼，主张其与被上诉人瑞安市上望街道办事处签订的瑞安市上望镇望东大道改建工程房屋拆迁安置协议书合法有效，同时主张其与原审第三人赵银洪签订的宅基地转让协议书无效。对此，被上诉人、原审第三人对上诉人与被上诉人之间的协议的效力并不持异议。但对上诉人关于其与原审第三人之间协议无效的主张不予认可，故上诉人对该主张应予以举证证明。本院审查了上诉人提供的证据，认为其提供的证据不能予以证明，故原判对该主张不予支持并无不当。上诉人池体华通过其与被上诉人瑞安市上望街道办事处签订的协议取得安置地基的权利并负担相应的交纳地基款的义务，又通过与原审第三人赵银洪签订的协议将上述权利义务一并由原审第三人承受。现原审第三人与被上诉人已经依据上诉人与原审第三人之间的协

该证据印证了原判查明的事实，涉案房屋占用的土地为国有划拨性质。通过以上认证，结合对当事人向原审法院提供的证据的审核，本院依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人池体华提起民事诉讼，主张其与被上诉人瑞安市上望街道办事处签订的瑞安市上望镇望东大道改建工程房屋拆迁安置协议书合法有效，同时主张其与原审第三人赵银洪签订的宅基地转让协议书无效。对此，被上诉人、原审第三人对上诉人与被上诉人之间的协议的效力并不持异议。但对上诉人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第1101号上诉人（原审原告）池体华。被上诉人（原审被告）瑞安市上望街道办事处。法定代表人林立锋。委托代理人冯蒋华。原审第三人赵银洪。上诉人池体华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月25日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭……