（2016）苏06行终68号

根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（九）项，公安部《公安派出所正规化建设规范》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一款、第十八条、第十九条第（一）项第1目，公安部《公安派出所执法执勤工作规范》第五条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条第一款的规定。本案中，和平桥派出所社区民警周某2015年2月28日至蒋雯钰家中走访调查，系社区民警对其所管理的辖区进行全面了解和掌握相关情况的日常工作内容之一，属于正常的工作职责的范畴。入户走访调查并不具有强制性，通常需要被调查对象的配合才能完成，因此，入户走访调查在方式方法、程序等方面有别于行政处罚等行政行为。根据民警周某的当庭陈述，走访调查当天，蒋雯钰夫妇主动配合调查，双方沟通顺畅，并未发生矛盾冲突。蒋雯钰亦无任何证据证明民警周某存在强行入户调查以及存在滥用职权的情形，故蒋雯钰的主张缺乏事实根据，法院不予支持。至于蒋雯钰主张民警周某走访调查未出示证件，程序不合法的问题。根据《公安机关人民警察证使用管理规定》第四条、《中华人民共和国人民警察法》第三十六条的规定可见，除了证件，制式服装等也是体现人民警察身份的重要标志，且更为显著，着警用制式服

根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（九）项，公安部《公安派出所正规化建设规范》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一款、第十八条、第十九条第（一）项第1目，公安部《公安派出所执法执勤工作规范》第五条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条第一款的规定。本案中，和平桥派出所社区民警周某2015年2月28日至蒋雯钰家中走访调查，系社区民警对其所管理的辖区进行全面了解和掌握相关情况的日常工作内容之一，属于正常的工作职责的范畴。入户走访调查并不具有强制性，通常需要被调查对象的配合才能完成，因此，入户走访调查在方式方法、程序等方面有别于行政处罚等行政行为。根据民警周某的当庭陈述，走访调查当天，

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终68号上诉人（原审原告）蒋雯钰。被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。法定代表人杜松华，局长。上诉人蒋雯钰因要求确认走访调查行为违法一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00358号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，……