建设工程施工合同纠纷 （2015）芜中立终字第00074号

建设工程施工合同纠纷系不动产纠纷案件，适用不动产专属管辖，即由不动产所在地法院管辖。本案不动产即安徽同福食品有限公司研发楼工程在繁昌县法院辖区，故繁昌县法院对本案依法具有管辖权，中煌建设投资集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员　　徐海军二〇一五年四月三十日书　记　员　　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对

建设工程施工合同纠纷系不动产纠纷案件，适用不动产专属管辖，即由不动产所在地法院管辖。本案不动产即安徽同福食品有限公司研发楼工程在繁昌县法院辖区，故繁昌县法院对本案依法具有管辖权，中煌建设投资集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　陈永红代理审判员

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中立终字第00074号上诉人（原审被告）：中煌建设投资集团有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：陈恒昌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：芜湖赛诺装饰有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：黄丽，该公司总经理。上诉人中煌建设投资集团有限公司因与被上诉人芜湖赛诺装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年2月2日作出……