金融借款合同纠纷 （2015）厦民初字第828号

原告光大银行与被告合源公司签订的《综合授信协议》、《银行承兑协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告光大银行已依约向被告合源公司承兑银行承兑汇票发生代垫款项，被告合源公司未依约于汇票到期前将应付票款足额交存原告光大银行，其行为已构成违约，原告光大银行有权从汇票到期日起从合源公司的银行账户中直接扣划款项，并根据尚未交付的票款自到期日起至清偿日止按照日利率万分之五的利率计收利息，还有权要求被告合源公司承担原告光大银行因主张债权而支出的律师费，故原告光大银行要求被告合源公司偿还代垫款2918239.48元并承担自代垫日起即2014年12月19日按照日利率万分之五的利率计收的利息及律师费45751元的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任保证人被告兴裕公司、尤水攀、李金莲、尤水钦、刘秀花、尤志军、陈清芳应根据《最高额保证合同》的约定，在最高本金限额600万元的范围内承担连带责任，被告兴裕公司、尤水攀、李金莲、尤水钦、刘秀花、尤志军、陈清芳在承担保证责任后，有权向被告合源公司追偿。综上，原告光大银行的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告合源公司、兴裕

原告光大银行与被告合源公司签订的《综合授信协议》、《银行承兑协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告光大银行已依约向被告合源公司承兑银行承兑汇票发生代垫款项，被告合源公司未依约于汇票到期前将应付票款足额交存原告光大银行，其行为已构成违约，原告光大银行有权从汇票到期日起从合源公司的银行账户中直接扣划款项，并根据尚未交付的票款自到期日起至清偿日止按照日利率万分之五的利率计收利息，还有权要求被告合源公司承担原告光大银行因主张债权而支出的律师费，故原告光大银行要求被告合源公司偿还代垫款2918239.48元并承担自代垫日起即2014年12月19日按照日

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第828号原告中国光大银行股份有限公司厦门分行。代表人王民权，行长。委托代理人张莹，福建天翼律师事务所律师。被告福建省南安市合源塑料有限公司。法定代表人尤水攀。被告福建省南安市兴裕化纤有限公司。法定代表人尤芳顺。被告尤水攀，男，1953年8月18日出生，汉族。被告李金莲，女，1956年8月16日出生，汉族。被告尤水钦，男，1961年9月……