买卖合同纠纷 （2020）苏04民终1458号

本案系买卖合同纠纷，本案的关键问题在于，陈树福认为应根据送货清单载明的总价作为陈雪平、戴学智应付苗木款的金额,陈雪平认为应按双方协商结算后确认的总价作为应付苗木款的金额,并已付清苗木款。陈树福主张债权的主要凭证为送货清单，第1至32份送货清单上有陈树福书写的苗木的品名及规格、数量、单价及金额，也有戴学智书写的苗木规格不符、树型差，数量属实、价格由老板确定等内容，对于送货清单有记载，与实际收货不符的苗木品名、规格及数量或实际没有收到的苗木，戴学智在送货清单上重新标注或在送货清单上用笔划掉。第一个工程中第1至第32份送货清单上陈树福书写的总价为1034160元，陈树福与陈雪平均认可2016年年底对第一个工程发生的苗木款进行对账时,陈雪平在该32份送货清单上修改了苗木单价及合计数额,陈雪平书写的总价为796710元。对于陈雪平修改送货清单的原因,陈树福称陈雪平要求打折,陈雪平称修改价格的原因是因为苗木报价虚高及存在规格、树型等质量与约定不符的情形。根据送货清单中上述内容形成的先后顺序，并结合双方庭审陈述，尽管双方存在表述上的差异,但陈雪平根据收货时提出的异议，对价格进行调整符合交易习惯，符合

本案系买卖合同纠纷，本案的关键问题在于，陈树福认为应根据送货清单载明的总价作为陈雪平、戴学智应付苗木款的金额,陈雪平认为应按双方协商结算后确认的总价作为应付苗木款的金额,并已付清苗木款。陈树福主张债权的主要凭证为送货清单，第1至32份送货清单上有陈树福书写的苗木的品名及规格、数量、单价及金额，也有戴学智书写的苗木规格不符、树型差，数量属实、价格由老板确定等内容，对于送货清单有记载，与实际收货不符的苗木品名、规格及数量或实际没有收到的苗木，戴学智在送货清单上重新标注或在送货清单上用笔划掉。第一个工程中第1至第32份送货清单上陈树福书写的总价为1034160元，陈树福与陈雪平均认可2016年年底对

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1458号上诉人（原审原告）：陈树福，男，1966年6月3日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雪平，男，1970年2月5日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴学智，男，……