债权人撤销权纠纷 （2018）最高法民申204号

山水都市旅游公司提起本案撤销权诉讼超过法律规定的除斥期间。首先，案涉22份《材料核价表》是经过山水都市旅游公司询价、内部层层审签、加盖“山水都市旅游公司合同管理部”印章后于2012年3月20日作出。山水都市旅游公司将该22份《材料核价表》交付山西古建筑公司时，《材料核价表》的内容格式统一，对序号、材料名称、规格型号、单位、报价、核价、在工程中使用位置、备注等情况也有清晰的注明。山水都市旅游公司称该22份《材料核价表》非其真实意思表示，缺乏依据。因此，二审认定“2012年3月20日”为山水都市旅游公司应当知道22份《材料核价表》中所载明材料价格的时日，并无不妥。其次，根据四川川咨建设工程咨询有限公司（以下简称川咨咨询公司）出具的《金佛山天星小镇项目（1.6万方）BT融资建设项目一标段结算（征求意见稿）审核报告》中所载明的内容，山水都市旅游公司在委托川咨咨询公司对涉案工程进行审核前，已经获得重庆铂码咨询有限公司出具的关于仿古木构件核价表电子版等相关资料,并将该资料和《材料核价表》等材料提供给了川咨咨询公司。因此，在2013年4月，川咨咨询公司依据前述资料作出审核报告时，山水都市旅游公司理应

山水都市旅游公司提起本案撤销权诉讼超过法律规定的除斥期间。首先，案涉22份《材料核价表》是经过山水都市旅游公司询价、内部层层审签、加盖“山水都市旅游公司合同管理部”印章后于2012年3月20日作出。山水都市旅游公司将该22份《材料核价表》交付山西古建筑公司时，《材料核价表》的内容格式统一，对序号、材料名称、规格型号、单位、报价、核价、在工程中使用位置、备注等情况也有清晰的注明。山水都市旅游公司称该22份《材料核价表》非其真实意思表示，缺乏依据。因此，二审认定“2012年3月20日”为山水都市旅游公司应当知道22份《材料核价表》中所载明材料价格的时日，并无不妥。其次，根据四川川咨建设工程咨询有限

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆山水都市旅游开发有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊1路139号。法定代表人：陈世利，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄南贲，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，重庆金状律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省古建筑集团有限公司，住所地山西省太原市高新区振兴街1……