物业服务合同纠纷 （2021）沪01民终512号

本案的争议焦点在于上诉人房屋的地下附属面积是否属于缴纳物业管理费的范围。虽然上诉人主张其与开发商签订的《上海市商品房预售合同》载明的系争房屋的建筑面积为232.83平方米，并不包含地下附属面积，且在上诉人与被上诉人对于建筑面积有不同解释的情况下，应当作出不利于提供格式条款一方也就是被上诉人的解释，所以上诉人欠付的物业管理费应该按232.83平方米计算。但是，根据查明的事实，上诉人与开发商签订的《上海市商品房预售合同》补充条款一第六条载明了物业服务费按建筑面积向业主收取，每月每平方米3.4元（地上、地下面积（地上、地下面积本院认为，被上诉人计算物业管理费所依据的面积与上述合同条款相符，而上诉人关于地下附属面积不应计算物业管理费的主张，显然与查明的事实相悖，本院难以采纳。一审法院结合本案实际情况对于系争物业管理费的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，徐淑春、李俊鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由徐淑春、李俊鹏负担。本判决为终审

本案的争议焦点在于上诉人房屋的地下附属面积是否属于缴纳物业管理费的范围。虽然上诉人主张其与开发商签订的《上海市商品房预售合同》载明的系争房屋的建筑面积为232.83平方米，并不包含地下附属面积，且在上诉人与被上诉人对于建筑面积有不同解释的情况下，应当作出不利于提供格式条款一方也就是被上诉人的解释，所以上诉人欠付的物业管理费应该按232.83平方米计算。但是，根据查明的事实，上诉人与开发商签订的《上海市商品房预售合同》补充条款一第六条载明了物业服务费按建筑面积向业主收取，每月每平方米3.4元（地上、地下面积（地上、地下面积本院认为，被上诉人计算物业管理费所依据的面积与上述合同条款相符，而上诉人关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终512号上诉人（原审被告）：徐淑春，女，1976年2月27日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：李俊鹏，男，1983年7月22日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审原告）：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路******。法定代表人：许建峰，执行董事。委托诉讼代理人：李航，上海九州通和律师事务所律师。……