民间借贷纠纷 （2021）皖11民终1348号

本案的争议焦点：一、2020年8月19日出具的借条54000元，是否系结算后形成借条。本案中，债权债务既有王维和陈相龙之间的直接借款关系，又有涉及案外人（本案证人江某）之间的债权债务转让关系，根据当事人的当庭陈述和证人江某出庭作证，一审法院认为陈相龙出具的借条系结算后所欠的借款，因此，本案的借款数额应当以2020年8月19日借条注明的数额作为欠款依据。二、本案借条数额是否包含部分月息5分和部分月息8分的利息款。陈相龙当庭陈述54000元中包括部分高利息，但没有相关证据予以证实，故对陈相龙的该项抗辩主张一审法院不予支持。三、2020年8月19日之后支付4000元是本金还是还利息款。一审法院认为，经过2020年8月19日算账后，陈相龙出具5.4万元借条给王维，借条中没有约定利息，应当认定为无息借贷，陈相龙归还的4000元应当认定为归还本金；关于支付宝支付1980元是否应当扣除问题，经审查，1980元虽然是在2020年8月19日后支付的款项，但支付的对象不是王维本人，而是支付给韦道兴水果店，王维与韦道兴水果店没有关联性，故对陈相龙的该项抗辩主张一审法院不予支持。四、本案系民间借贷纠纷，法律事

本案的争议焦点：一、2020年8月19日出具的借条54000元，是否系结算后形成借条。本案中，债权债务既有王维和陈相龙之间的直接借款关系，又有涉及案外人（本案证人江某）之间的债权债务转让关系，根据当事人的当庭陈述和证人江某出庭作证，一审法院认为陈相龙出具的借条系结算后所欠的借款，因此，本案的借款数额应当以2020年8月19日借条注明的数额作为欠款依据。二、本案借条数额是否包含部分月息5分和部分月息8分的利息款。陈相龙当庭陈述54000元中包括部分高利息，但没有相关证据予以证实，故对陈相龙的该项抗辩主张一审法院不予支持。三、2020年8月19日之后支付4000元是本金还是还利息款。一审法院认为，

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1348号 上诉人（原审被告）：陈相龙，男，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：侯爱国。 被上诉人（原审原告）：王维，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：乔建勋，江苏钟山明镜律师事务所律师。 上诉人陈相龙与被上诉人王维民间借贷纠纷一案，因不服安徽省全椒县人民法院（20……