民间借贷纠纷 （2014）渝二中法民终字第01015号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”余宗春主张何希平欠其借款，应当承担举证责任，其仅提交的银行卡存款业务回单，只能证明余宗春曾经向何希平银行账户汇过款，不能证明是何希平向其借款。同时，何希平亦举证证明余宗春与杨文建在此后尚欠何希平的借款，故余宗春主张何希平欠其借款与查明的事实不符。根据上述规定，余宗春应当承担举证不能的法律后果。故余宗春的诉讼请求，一审法院不予支持，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回余宗春的诉讼请求。案件受理费1175.00元，减半收取588.00元，由余宗春负担。判决后，余宗春不服，向本院提起上诉。上诉人余宗春上诉称：2013年4月20日，何希平在青海省某一县以做工程资金周转困难为由，向余宗春借支现金5.5万元，当时何希平在外省以电话方式告知余宗春转账账号，并电话约定在2013年年底回家过春节时将该款还清，但何希平最后以各种借口拖欠还
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”余宗春主张何希平欠其借款，应当承担举证责任，其仅提交的银行卡存款业务回单，只能证明余宗春曾经向何希平银行账户汇过款，不能证明是何希平向其借款。同时，何希平亦举证证明余宗春与杨文建在此后尚欠何希平的借款，故余宗春主张何希平欠其借款与查明的事实不符。根据上述规定，余宗春应当承担举证不能的法律后果。故余宗春的诉讼请求，一审法院不予支持，据此，依照《最高人民法院关于民事诉
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01015号上诉人（原审原告）余宗春，男，生于1969年3月3日，汉族。委托代理人谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）何希平，男，生于1971年8月19日，汉族。委托代理人朱国华，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。上诉人余宗春与被上诉人何希平民间借贷纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2014年4月2……