离婚纠纷 （2016）桂03民终2262号

对于上诉人李某提交的证据，证据1，被上诉人已在一审法院提交，只能证明上诉人的上诉主体资格；证据2，其中，农村居民建设住宅用地申请表、集体土地建设用地使用证、对莫素兴的询问笔录已在一审提交，其余证据应在一审提交而未在一审提交，不属于新证据；证据3、4，亦应在一审提交而未提交，同样不属于新证据；且被上诉人对以上证据的证明内容均予以否认，因此，对于上述四份证据的证明力，本院将结合本案的实际情况予以综合评定。对于被上诉人徐某1提交的证据，由于上诉人亦对其证明内容予以否认，本院将作为审理案件的参考依据。本院认为，上诉人李某与被上诉人徐某1对于一审法院判决离婚均无异议，本院对此予以确认。综合双方的分歧意见，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人的婚生女归谁抚养更有利于孩子健康成长；2、双方是否存在夫妻共同财产，如何进行分割？关于双方婚生女的抚养问题。上诉人李某提出，被上诉人在外没有稳定的工作和收入，没有固定的住所，不能亲自照顾女儿，而上诉人具备这些条件，女儿交由上诉人抚养更有利于健康成长。经查，双方婚生女儿徐某2已年满十周岁，跟谁生活，其具有发表意见的权利，一审法院征询了徐某2的意见，其明确表示愿

对于上诉人李某提交的证据，证据1，被上诉人已在一审法院提交，只能证明上诉人的上诉主体资格；证据2，其中，农村居民建设住宅用地申请表、集体土地建设用地使用证、对莫素兴的询问笔录已在一审提交，其余证据应在一审提交而未在一审提交，不属于新证据；证据3、4，亦应在一审提交而未提交，同样不属于新证据；且被上诉人对以上证据的证明内容均予以否认，因此，对于上述四份证据的证明力，本院将结合本案的实际情况予以综合评定。对于被上诉人徐某1提交的证据，由于上诉人亦对其证明内容予以否认，本院将作为审理案件的参考依据。本院认为，上诉人李某与被上诉人徐某1对于一审法院判决离婚均无异议，本院对此予以确认。综合双方的分歧意见

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终2262号上诉人（原审被告）：李某，男，1972年11月2日生，瑶族，农民，户籍地广西壮族自治区阳朔县，现住阳朔县。委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某1，女，1972年9月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。上诉人李某因与被上诉人徐某1离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市阳朔县……