提供劳务者受害责任纠纷 （2019）浙02民终2513号

本案的主要争议焦点为：一、楼可春和鹤轩水产公司之间是否构成承揽关系。楼可春主张“承包协议”系鹤轩水产公司为规避法律责任而签订，而鹤轩水产公司认为“承包协议”真实有效，楼可春未能提供证据证明，故一审法院采纳鹤轩水产公司意见。承揽合同是承揽人按照定作人需求完成工作、交付劳动成果，定作人给付报酬的合同，依据楼可春与鹤轩水产公司签订的“承包协议”，楼可春完成鹤轩水产公司的定作任务，鹤轩水产公司支付劳动报酬，属于承揽合同无疑，故双方构成承揽关系。二、王小友与楼可春、鹤轩水产公司是否构成雇佣关系。王小友与楼可春、鹤轩水产公司均未签订劳动合同或劳务合同，但根据查明的事实，王小友受楼可春指派、指挥和管理，从事楼可春安排的工作，又从楼可春处领取工资，王小友与楼可春之间形成个人劳务关系。关于王小友与鹤轩水产公司的关系，因楼可春与鹤轩水产公司之间构成承揽关系，承揽人以自己的技术和劳力完成工作成果，定作人支付劳动报酬，对于组织生产经营定作人并未参与以及干涉，楼可春亦未能举证证明王小友与鹤轩水产公司成立雇佣关系，两者成立雇佣关系亦与常理不符。 一审法院认为，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，

本案的主要争议焦点为：一、楼可春和鹤轩水产公司之间是否构成承揽关系。楼可春主张“承包协议”系鹤轩水产公司为规避法律责任而签订，而鹤轩水产公司认为“承包协议”真实有效，楼可春未能提供证据证明，故一审法院采纳鹤轩水产公司意见。承揽合同是承揽人按照定作人需求完成工作、交付劳动成果，定作人给付报酬的合同，依据楼可春与鹤轩水产公司签订的“承包协议”，楼可春完成鹤轩水产公司的定作任务，鹤轩水产公司支付劳动报酬，属于承揽合同无疑，故双方构成承揽关系。二、王小友与楼可春、鹤轩水产公司是否构成雇佣关系。王小友与楼可春、鹤轩水产公司均未签订劳动合同或劳务合同，但根据查明的事实，王小友受楼可春指派、指挥和管理，从事

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2513号 上诉人（原审原告）：王小友，男，1953年3月1日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：楼可春，男，1969年3月13日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波鹤轩水产有限公司，住所地：象山县鹤浦镇汪涂塘……