买卖合同纠纷 （2016）黑01民终5223号

张建成基于赵威系顶津公司业务员引荐至其经营的超市，且其一直将购买的顶津公司康师傅饮品的货款交付给赵威，并由顶津公司业务员定期走访或向其报需要货物情况，由赵威将产品送至张建成处这一事实，认为赵威系顶津公司工作人员，其行为代表顶津公司。张建成亦基于顶津公司提供冰箱摆放康师傅品牌饮品，并定期进行巡检的事实，认为其系与顶津公司发生的业务往来、建立的买卖合同关系。张建成基于此产生的认知系善意、合理的。张建成与顶津公司在本案诉争所涉及的行为中均存在瑕疵；张建成未对赵威的身份进行审核；而顶津公司业务员将赵威引荐给张建成，且未对其不属于顶津公司工作人员的身份进行告知，亦未尽到风险提示义务；由此可见，顶津公司的行为瑕疵更大，其在本案诉争事件中具有过错。综上，因张建成对赵威系顶津公司工作人员的认知系善意、合理的，且顶津公司对此具有过错，故顶津公司理应就赵威的行为对张建成履行义务。本案中，张建成已将货款交付，赵威给其出具存据，确认尚欠其产品种类及数量；现张建成要求顶津公司给付其尚欠的产品，顶津公司理应履行给付义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

张建成基于赵威系顶津公司业务员引荐至其经营的超市，且其一直将购买的顶津公司康师傅饮品的货款交付给赵威，并由顶津公司业务员定期走访或向其报需要货物情况，由赵威将产品送至张建成处这一事实，认为赵威系顶津公司工作人员，其行为代表顶津公司。张建成亦基于顶津公司提供冰箱摆放康师傅品牌饮品，并定期进行巡检的事实，认为其系与顶津公司发生的业务往来、建立的买卖合同关系。张建成基于此产生的认知系善意、合理的。张建成与顶津公司在本案诉争所涉及的行为中均存在瑕疵；张建成未对赵威的身份进行审核；而顶津公司业务员将赵威引荐给张建成，且未对其不属于顶津公司工作人员的身份进行告知，亦未尽到风险提示义务；由此可见，顶津公司的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终5223号上诉人（原审被告）：哈尔滨顶津食品有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区渤海路。法定代表人：赖清跑，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，黑龙江大正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建成（系牡丹江市阳明区铁岭镇长荣超市业主），住牡丹江市。委托诉讼代理人：吕萍，黑龙江……