建设工程施工合同纠纷 （2021）苏12民终554号

关于建泰公司主体资格是否适格问题，根据庭审查明的事实可知，早在2015年富贵风公司与建泰公司就通风设备、管道安装就存在业务往来，案涉工程发生在2016年，也是由建泰公司的施工人员高云时与富贵风公司的副经理宗兵商谈的，所不同的是第一次双方发生业务时签订了合同，本次业务没有签订合同，因两次交易的时间间隔不长，交易的形式相同均是由双方工作人员商谈，同时工程的性质一致，虽然双方本次发生业务往来没有签订合同，但富贵风公司有理由相信交易的主体仍然是建泰公司，建泰公司依法应承担支付工程款的责任，故建泰公司主体资格适格。关于工程款的数额问题，建泰公司原法定代表人确认尚欠工程款15.8万元，虽对其中的钻石金街工程款4.8万元表示疑问，但建泰公司并未提供证据否定所欠工程款的数额及钻石金街工程非富贵风公司施工，而从富贵风公司所举证据看，钻石金街工程的通风设备是其公司产品，且唐连春陈述的2016年2月份支付的5万元是在对帐之前，故建泰公司尚欠工程款数额应为5.8万元。综上，富贵风公司要求建泰公司支付尚欠的工程款5.8万元，应予支持。同时，建泰公司应承担逾期付款利息。富贵风公司主张逾期利息从唐连春签名确认尚欠工

关于建泰公司主体资格是否适格问题，根据庭审查明的事实可知，早在2015年富贵风公司与建泰公司就通风设备、管道安装就存在业务往来，案涉工程发生在2016年，也是由建泰公司的施工人员高云时与富贵风公司的副经理宗兵商谈的，所不同的是第一次双方发生业务时签订了合同，本次业务没有签订合同，因两次交易的时间间隔不长，交易的形式相同均是由双方工作人员商谈，同时工程的性质一致，虽然双方本次发生业务往来没有签订合同，但富贵风公司有理由相信交易的主体仍然是建泰公司，建泰公司依法应承担支付工程款的责任，故建泰公司主体资格适格。关于工程款的数额问题，建泰公司原法定代表人确认尚欠工程款15.8万元，虽对其中的钻石金街工

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终554号上诉人（原审被告）：兴化市建泰建设工程有限公司，统一社会信用代码913212817899282357，住所地江苏省兴化市海德国际8号地块楼8-80号；法定代表人：张海林，执行董事。委托诉讼代理人：陈峰华，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖江市富贵风通风设备制造有限公司，统一社会信用代码9132128268……