房屋买卖合同纠纷 （2015）长民一终字第342号

1.孟庆荣与任玉东于2009年9月17日在长春市房地产交易中心签订的《长春市房屋转让合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。该《长春市房屋转让合同》虽为制式合同，但制式合同亦为合同的有效形式，一审判决仅以该合同系制式合同为由认定孟庆荣与任玉东之间不存在房屋买卖合同关系缺乏法律依据，应予纠正；2.胡玉香、任强、任茹虽然主张孟庆荣与任玉东之间签订的《长春市房屋转让合同》不真实，名为买卖实为赠与，是孟庆荣拟将该房屋赠与任玉东而在房产交易部门签订的该合同，签订该合同仅为更名过户使用，孟庆荣与任玉东之间不存在房屋买卖合同关系，但胡玉香、任强和任茹并未提供充分证据证明。胡玉香、任强、任茹虽然提供了一份2010年4月9日由孟庆荣、任玉东、任淑琴、任淑梅签字的《赠与房屋权协议书》，但该赠与合同约定的是孟庆荣欲将案涉房屋赠与任强，而非任玉东，并且如果孟庆荣已经在2009年9月17日将案涉房屋以签订《长春市房屋转让合同》方式赠与任玉东，其不可能再于2010年4月9日以房屋所有权人的身份欲将案涉房屋赠与任强，故胡玉香、任强、任茹以该赠与协议主张孟庆荣与任玉东之间是赠与房

1.孟庆荣与任玉东于2009年9月17日在长春市房地产交易中心签订的《长春市房屋转让合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。该《长春市房屋转让合同》虽为制式合同，但制式合同亦为合同的有效形式，一审判决仅以该合同系制式合同为由认定孟庆荣与任玉东之间不存在房屋买卖合同关系缺乏法律依据，应予纠正；2.胡玉香、任强、任茹虽然主张孟庆荣与任玉东之间签订的《长春市房屋转让合同》不真实，名为买卖实为赠与，是孟庆荣拟将该房屋赠与任玉东而在房产交易部门签订的该合同，签订该合同仅为更名过户使用，孟庆荣与任玉东之间不存在房屋买卖合同关系，但胡玉香、任强和任茹并未提供充分证据证明

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第342号上诉人（原审原告）：孟庆荣，女，1937年10月30日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：马瑞，吉林五州律师事务所律师。委托代理人：由龙运，吉林德勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡玉香，女，1960年2月19日生，汉族，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：任强，男，1982年10月14日生，汉族，现住长春市客车……