小额借款合同纠纷 （2015）宁民二初字第00090号

2012年5月7日，汇源公司与恒力公司签订的《投资合作协议》约定“……恒力公司愿将本公司抵押给汇源公司，汇源公司有义务及时将公司财务收支情况向汇源公司送报，否则视为违约”，根据合同相对性原则，协议内容仅对合同签订主体汇源公司与恒力公司双方具有约束力，汇源公司以其与恒力公司的《投资合作协议》约定否定银通公司与恒力公司之间的借款合同效力，于法无据。根据汇源公司提供公章借条的内容看，李秀霞（恒力公司会计）于2012年7月31日，李秀娟于2012年8月8日（借条全部内容被划掉）、2012年9月2日、2012年9月6日分别借恒力公司公章、财务章或法人章，上述借条下方分别标注“2012年8月7日收回。张瑛”、“2012年8月11日任登旭收回”、“9月4日下午李秀娟拿回。张瑛”、“沈总拿回2012年10月31日。下午”字样，张瑛系汇源公司出纳，任登旭系汇源公司名下物业公司人员。除2012年7月31日借条上“拿回”字样下有李秀霞签名外，其余无李秀霞、李秀娟签字确认，故在无其他证据佐证的情况下，现有证据上所载印章收回的字样系汇源公司员工单方备注，无法证实印章于上述时间借出又收回，亦无法证明签订《借款合同

2012年5月7日，汇源公司与恒力公司签订的《投资合作协议》约定“……恒力公司愿将本公司抵押给汇源公司，汇源公司有义务及时将公司财务收支情况向汇源公司送报，否则视为违约”，根据合同相对性原则，协议内容仅对合同签订主体汇源公司与恒力公司双方具有约束力，汇源公司以其与恒力公司的《投资合作协议》约定否定银通公司与恒力公司之间的借款合同效力，于法无据。根据汇源公司提供公章借条的内容看，李秀霞（恒力公司会计）于2012年7月31日，李秀娟于2012年8月8日（借条全部内容被划掉）、2012年9月2日、2012年9月6日分别借恒力公司公章、财务章或法人章，上述借条下方分别标注“2012年8月7日收回。张瑛

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第00090号原告：西宁银通小额贷款股份有限公司，住所地：青海省西宁市昆仑东路。法定代表人：刘国兴，该公司董事长。委托代理人：杨生文，青海同一律师事务所律师。委托代理人：董明邦，青海同一律师事务所律师。被告：格尔木恒力铁龙工程有限公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市盐桥路。法定代表人：甘生顺（已故），该公司总经理。被告：沈……