民间借贷纠纷 （2016）粤51民终452号

“虽然自许少奇立具借条及付还部分借款时至宋作举起诉时己超过两年，但本案没有证据证明2013年5月30日许少奇付还部分借款系宋作举向其主张而偿还、且许少奇对其余借款明确表示不履行，故不能认定宋作举于2013年5月30日就知道或者应当知道权利被侵害，即不能认定诉讼时效起算点为2013年5月30日”。法院认定的的事实没有错误，但刻意规避《意见》第173条的规定。本案中，许少奇曾经于2013年5月30日还款是确认无疑的。即便如一审法院所认为的，2013年5月30目的还款并非经宋作举催讨、许少奇也没有表示余款不再履行。那么许少奇于2013年5月30日向宋作举还过部分款项就是同意履行义务的表现形式，只要未足额还款，宋作举就知道了还有尚欠款项未回收，这难道不是“知道或应当知道权利被侵害”。退一步讲，宋作举就是抵赖不知道权利被侵害，法律也是公正的，并无需考虑宋作举的感受，《意见》第173条明确说了，诉讼时效因义务人同意履行义务而中断。请二审法院查明事实，依法支持许少奇的上诉请求。宋作举辩称，宋作举认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回许少奇的上诉请求，维持原审判决。宋作举向一审法院起诉请求：判

“虽然自许少奇立具借条及付还部分借款时至宋作举起诉时己超过两年，但本案没有证据证明2013年5月30日许少奇付还部分借款系宋作举向其主张而偿还、且许少奇对其余借款明确表示不履行，故不能认定宋作举于2013年5月30日就知道或者应当知道权利被侵害，即不能认定诉讼时效起算点为2013年5月30日”。法院认定的的事实没有错误，但刻意规避《意见》第173条的规定。本案中，许少奇曾经于2013年5月30日还款是确认无疑的。即便如一审法院所认为的，2013年5月30目的还款并非经宋作举催讨、许少奇也没有表示余款不再履行。那么许少奇于2013年5月30日向宋作举还过部分款项就是同意履行义务的表现形式，只要未

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤51民终452号上诉人（原审被告）：许少奇，男，1951年2月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋作举，男，1944年11月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。上诉人许少奇因与被上诉……