金融借款合同纠纷 （2017）浙01民终1903号

光大银行余杭支行与潘国兴、花锦霞、锦杰公司之间的金融借款合同合法有效，依法应予保护。潘国兴未按约归还借款、支付利息，各担保人未履行担保义务，应承担相应的民事责任，故光大银行余杭支行有权要求潘国兴立即清偿借款本息，要求花锦霞、锦杰公司依约履行保证责任。因案涉授信合同特别条款中约定最高抵押（保证）金额均为200万元，并未注明仅指借款本金，应认定该抵押（保证）担保限额包括借款本金、利息和其他费用，故光大银行余杭支行要求抵押人、担保人为案涉全部债务承担担保责任，与合同约定不符，该诉讼请求不合理部分，不予支持。光大银行余杭支行关于律师代理费和诉讼保全申请费的主张，理由充分，予以支持。潘国兴、花锦霞、锦杰公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、潘国兴于判决生效后十日内返还光光大银行余杭支行借款1977934.14元；二、潘国兴于判决生

光大银行余杭支行与潘国兴、花锦霞、锦杰公司之间的金融借款合同合法有效，依法应予保护。潘国兴未按约归还借款、支付利息，各担保人未履行担保义务，应承担相应的民事责任，故光大银行余杭支行有权要求潘国兴立即清偿借款本息，要求花锦霞、锦杰公司依约履行保证责任。因案涉授信合同特别条款中约定最高抵押（保证）金额均为200万元，并未注明仅指借款本金，应认定该抵押（保证）担保限额包括借款本金、利息和其他费用，故光大银行余杭支行要求抵押人、担保人为案涉全部债务承担担保责任，与合同约定不符，该诉讼请求不合理部分，不予支持。光大银行余杭支行关于律师代理费和诉讼保全申请费的主张，理由充分，予以支持。潘国兴、花锦霞、锦杰

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1903号上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：杭州市余杭区邱山大街***号。负责人：杜淳，行长。委托代理人（特别授权代理）：方华恩、郑叶烨，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：花锦霞，女，1974年4月2……