租赁合同纠纷 （2015）宿中民终字第1969号

双方当事人之间的塔吊租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。孙修化称，塔吊使用时必须有法定检测检验单位的安全技术检测检验证明，本案中的塔吊没有相应的检测证明，故租赁协议无效。一审法院认为，孙修化主张“使用过的塔吊进行转让、租赁或出售，必须有法定检测检验单位的安全技术检测检验证明”出自建设部（已撤销）出台《中华人民共和国建设部关于进一步加强塔式起重机管理预防重大事故的通知》，该通知系行政规章，并非判断合同是否有效的法律依据。故对孙修化的上述辩解意见不予采信。关于争议焦点二，即孙修化是否欠蔡同丁的租金。要解决的问题如下：1.孙修化租赁蔡同丁的塔吊的使用期间。一审法院认为，因租赁合同签订后，蔡同丁将租赁物交至孙修化处，对租赁物的控制权在孙修化手中。对于租赁物何时归还的举证责任应在于孙修化方。庭审过程中，孙修化申请的证人朱某证实其使用塔吊的时间为2012年11月至2013年5月10日。但证人朱某同时称“我走的时候，塔吊还在原地”，并不能证实孙修化2013年5月10日后不再使用租赁物、已将租赁物返还给蔡同丁或通知蔡同丁领取。相反，蔡同丁提供的证人蔡某（具体负

双方当事人之间的塔吊租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。孙修化称，塔吊使用时必须有法定检测检验单位的安全技术检测检验证明，本案中的塔吊没有相应的检测证明，故租赁协议无效。一审法院认为，孙修化主张“使用过的塔吊进行转让、租赁或出售，必须有法定检测检验单位的安全技术检测检验证明”出自建设部（已撤销）出台《中华人民共和国建设部关于进一步加强塔式起重机管理预防重大事故的通知》，该通知系行政规章，并非判断合同是否有效的法律依据。故对孙修化的上述辩解意见不予采信。关于争议焦点二，即孙修化是否欠蔡同丁的租金。要解决的问题如下：1.孙修化租赁蔡同丁的塔吊的使用期间。一

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第1969号上诉人（原审被告）：孙修化，男，汉族，1977年9月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡同丁，男，汉族，1983年5月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧梅，江苏河滨律师事务所律师。上诉人孙修化因与被上诉人蔡同丁租赁合同纠纷一案，不……