（2015）绵民终字第862号

原、被告双方签订了房屋租赁合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定享有权利和履行义务。本案原、被告双方争议的焦点在于被告在签订合同的时候是否就合同内容存在欺诈。根据庭审查明的事实，原告对本案争议的房屋仅有土地使用证，没有房屋产权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，被告对争议房屋不享有物权，更不享有出租的权利。被告作为争议房屋小区的开发商，对于该房屋规划用于小区门卫室是明知的，同样对其未取得该房屋产权证的情况也是明知的，在该情形下仍将房屋出租给原告使用，本身就具有恶意占使用的故意。而反观原告，对该房屋的规划没有审查的义务，也有理由相信作为小区开发商的被告具备该房屋的完整产权，其在签订合同的过程中是善意的。被告在庭审中称签订合同时向原告明确说明过该房屋不具备产权证，但未提供证据予以证明，应当承担举证不利的责任。结合上述事实，对于原告认为被告在签订合同时存在欺诈的主张，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有

原、被告双方签订了房屋租赁合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定享有权利和履行义务。本案原、被告双方争议的焦点在于被告在签订合同的时候是否就合同内容存在欺诈。根据庭审查明的事实，原告对本案争议的房屋仅有土地使用证，没有房屋产权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，被告对争议房屋不享有物权，更不享有出租的权利。被告作为争议房屋小区的开发商，对于该房屋规划用于小区门卫室是明知的，同样对其未取得该房屋产权证的情况也是明知的，在该情形下仍将房屋出租给原告使用

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第862号上诉人（原审被告）绵阳市凯厦房地产有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人吴守正，该公司董事长。委托代理人陆涛，四川弘风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绵阳市欧伦投资有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人金永红，该公司总经理。委托代理人方东远，四川锐泰律师事务所律师。上诉人绵阳市凯厦房地产有限公司（以下简称“……