民事 （2021）京02执复175号

第一，关于二异议人认为其不应承担2018年9月7日以后的利息和执行费的主张，二异议人仅向河北中瑞公司联合发函要求履行，并不构成实际履行，河北中瑞公司未予回应也不构成拒绝受领，即使河北中瑞公司未予回应构成拒绝受领，二异议人也未依法穷尽履行债务的手段。另，二异议人虽主张河北中瑞公司隐瞒债权转让的事实，未通知其向债权受让人宏天承基公司履行，导致其无法向真正的债权人主动履行，但在此期间，二异议人事实上既未向河北中瑞公司履行，也未向宏天承基公司履行。债权转让的情况未通知二异议人，并未对二异议人造成任何实质性损失。故二异议人关于不应承担2018年9月7日以后的利息和执行费的主张，该院不予支持。第二，二异议人主张2012年3月26日曾向河北中瑞公司支付120万元款项，并请求将该120万元已付款项与生效判决确定款项中的120万元及应付利息予以抵销。就该项主张，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”该规定第十九条规定：“

第一，关于二异议人认为其不应承担2018年9月7日以后的利息和执行费的主张，二异议人仅向河北中瑞公司联合发函要求履行，并不构成实际履行，河北中瑞公司未予回应也不构成拒绝受领，即使河北中瑞公司未予回应构成拒绝受领，二异议人也未依法穷尽履行债务的手段。另，二异议人虽主张河北中瑞公司隐瞒债权转让的事实，未通知其向债权受让人宏天承基公司履行，导致其无法向真正的债权人主动履行，但在此期间，二异议人事实上既未向河北中瑞公司履行，也未向宏天承基公司履行。债权转让的情况未通知二异议人，并未对二异议人造成任何实质性损失。故二异议人关于不应承担2018年9月7日以后的利息和执行费的主张，该院不予支持。第二，二异议

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复175号复议申请人（被执行人）：中钢投资有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号19层。法定代表人：丁建明，总经理。委托诉讼代理人：陆小红，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯柳，北京市京师（南京）律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：北京大仁雅居乐房地产投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33……