民间借贷纠纷 （2019）鄂03民终2938号

1.涉案90000元属彭正芬（丈夫郑明国）转账给彭广，由彭广的账户再转到盛平安的账户。通过调查彭正芬可知，涉案90000元并非彭广所有，属彭正芬所有；且汇款时间为2015年2月13日，彭广在汇款后应要求盛平安出具确认款项性质的相关证明材料，但从庭审查明的情况来看，彭广在汇款后至起诉之日并未要求盛平安及第三人胡海波出具借款的相关证明材料，亦未要求盛平安及第三人胡海波归还借款。2.彭广长期在胡海波处打工，曾与胡海波因劳务工资引起其他诉讼，彭广未在其他诉讼中主张要求胡海波偿还涉案借款。3.彭正芬的录音记载，包括涉案90000元的借款已由彭正芬与胡海波结算清楚，且彭正芬未对录音证词提出异议。法院工作人员调查彭正芬时，彭正芬对涉案款项是否已偿还采取不肯定、不否定的态度。归纳以上几点，盛平安抗辩涉案款项系其他债务的主张，比较符合本案事实。彭广仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因彭广不能提供，则由彭广承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受

1.涉案90000元属彭正芬（丈夫郑明国）转账给彭广，由彭广的账户再转到盛平安的账户。通过调查彭正芬可知，涉案90000元并非彭广所有，属彭正芬所有；且汇款时间为2015年2月13日，彭广在汇款后应要求盛平安出具确认款项性质的相关证明材料，但从庭审查明的情况来看，彭广在汇款后至起诉之日并未要求盛平安及第三人胡海波出具借款的相关证明材料，亦未要求盛平安及第三人胡海波归还借款。2.彭广长期在胡海波处打工，曾与胡海波因劳务工资引起其他诉讼，彭广未在其他诉讼中主张要求胡海波偿还涉案借款。3.彭正芬的录音记载，包括涉案90000元的借款已由彭正芬与胡海波结算清楚，且彭正芬未对录音证词提出异议。法院工作人

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2938号上诉人（原审原告）：彭广，男，汉族，1971年6月29日生，住湖北省丹江口市均县。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：盛平安，男，汉族，1967年11月25日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：胡锋，十堰经济技术开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人……