（2016）湘13行终41号
裁判要旨
《新化县商品房预售(外销)登记申报表》填写的申报单位为新化县裕丰房地产开发有限公司，但《请求办理商品房预售许可证的报告》的申请人为刘丰勤个人，虽然刘丰勤是该公司的法定代表人，但该报告未加盖公司印章，不能视为是公司的申请，只能算是刘丰勤个人的申请。而且，申请人刘丰勤提交的《土地转让合同》与土地使用权证的土地使用权人存在矛盾；其提交的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证上土地使用权人及用地单位、建设单位均为梁全君、罗兵东和刘丰勤，而不是新化县裕丰房地产开发有限公司；申请人刘丰勤未提交上诉人梁全君、罗兵东委托其以新化县裕丰房地产开发有限公司名义申办商品房预售许可证的授权委托书；申请人提交的建筑工程施工许可证上的施工单位与其提交的建设工程承包合同中的承建单位不一致。且新化县房地产管理局在举证期限内未提交其为第三人童友华、刘燕彬和新化县裕丰房地产开发有限公司办理预购商品房预告登记的有关证据，依法应当认定该行政行为没有证据、依据。综上，新化县房地产管理局为新化县裕丰房地产开发有限公司颁发的商品房预售许可证和为童友华、刘燕彬与新化县裕丰房地产开发有限公司作出的预购商品房预告登记的过程
摘要
《新化县商品房预售(外销)登记申报表》填写的申报单位为新化县裕丰房地产开发有限公司，但《请求办理商品房预售许可证的报告》的申请人为刘丰勤个人，虽然刘丰勤是该公司的法定代表人，但该报告未加盖公司印章，不能视为是公司的申请，只能算是刘丰勤个人的申请。而且，申请人刘丰勤提交的《土地转让合同》与土地使用权证的土地使用权人存在矛盾；其提交的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证上土地使用权人及用地单位、建设单位均为梁全君、罗兵东和刘丰勤，而不是新化县裕丰房地产开发有限公司；申请人刘丰勤未提交上诉人梁全君、罗兵东委托其以新化县裕丰房地产开发有限公司名义申办商品房预售许可证的授权委托书；申请人
正文（节选）
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘13行终41号上诉人（原审原告）梁全君，私营业主。上诉人（原审原告）罗兵东，私营业主。被上诉人（原审被告）新化县房地产管理局，住所地新化县上渡办事处上梅东路。法定代表人伍贤华，该局局长。委托代理人阳治国，该局行政审批股股长。委托代理人陈怀军，新化县泰和法律服务所法律工作者。原审第三人湖南裕丰房地产开发有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。……