（2015）东中法立民终字第1012号

《采购框架协议》只能约束双方买卖合同关系，不能约束双方之间的承揽合同关系，与事实不符。上诉人请求撤销东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第335号之一民事裁定书，将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。被上诉人没作答辩。本院经审查认为，《采购框架协议》为蓝思科技股份有限公司与东莞市华星镀膜科技有限公司签订，该协议为双方的真实意思表示，对双方及蓝思科技股份有限公司的关联公司包括上诉人蓝思科技（长沙）有限公司均具有约束力。根据《采购框架协议》的约定，双方就镀膜产品的采购事宜协商一致，协议并无买卖合同或承揽加工合同的区分，《采购框架协议》的本意，应为约束东莞市华星镀膜科技有限公司与蓝思科技股份有限公司及蓝思科技股份有限公司的关联公司包括上诉人蓝思科技（长沙）有限公司之间的全部镀膜产品采购事宜。从本案现有证据来看，《采购框架协议》签订后，上诉人和被上诉人并未开展镀膜产品采购以外的业务，亦无签订其他协议。故此，本案所涉镀膜产品采购事宜及由此而引发的纠纷，应受《采购框架协议》包括约定管辖条款的约束。《采购框架协议》第22条约定“因本协议而产生的争议，双方应本着诚实信用原则协商解决，若无法以协

《采购框架协议》只能约束双方买卖合同关系，不能约束双方之间的承揽合同关系，与事实不符。上诉人请求撤销东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第335号之一民事裁定书，将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。被上诉人没作答辩。本院经审查认为，《采购框架协议》为蓝思科技股份有限公司与东莞市华星镀膜科技有限公司签订，该协议为双方的真实意思表示，对双方及蓝思科技股份有限公司的关联公司包括上诉人蓝思科技（长沙）有限公司均具有约束力。根据《采购框架协议》的约定，双方就镀膜产品的采购事宜协商一致，协议并无买卖合同或承揽加工合同的区分，《采购框架协议》的本意，应为约束东莞市华星镀膜科技有限公司与蓝思科技股份

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第1012号上诉人蓝思科技（长沙）有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路**号。法定代表人周群飞。委托代理人曾雄凯、彭慧，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）东莞市华星镀膜科技有限公司。住所地：东莞市桥头镇石水口村银湖三路*号。法定代表人刘争明。委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。上诉人蓝思科技（长沙）有限公司不服……