侵权责任纠纷 （2017）粤06民终5452号

本案为侵权纠纷。夏景源等34人主张环保技术学校编写的《环境影响报告书》侵犯其知情权、参与权、生命健康权、居住权，对此环保技术学校不予确认并抗辩提出夏景源等34人的起诉已超过诉讼时效，故本案的争议焦点为：1.夏景源等34人的起诉是否已超出诉讼时效；2.环保技术学校是否实施了侵权行为。关于夏景源等34人的起诉有无超出诉讼时效的问题。涉案《环境影响报告书》系环保技术学校受建设单位佛山市新运泰房地产有限公司的委托作出，并无证据证明该报告书已送达夏景源等34人及具体的送达时间，夏景源等34人主张其于2016年才获取该报告书，对此环保技术学校并未举证予以反驳，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”和第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，夏景源等34人提起本案诉讼并未超过二年的诉讼时效，法院对环保技术学校的抗辩不予采纳。关于环保技术学校有无实施侵权行为的问题。据前查明的事实，首先，环保技术学校已根据建设项目的四至情况注意到了阳光嘉苑小区与建设项目具备利害关系，并据此将阳光嘉苑小区依法依规纳

本案为侵权纠纷。夏景源等34人主张环保技术学校编写的《环境影响报告书》侵犯其知情权、参与权、生命健康权、居住权，对此环保技术学校不予确认并抗辩提出夏景源等34人的起诉已超过诉讼时效，故本案的争议焦点为：1.夏景源等34人的起诉是否已超出诉讼时效；2.环保技术学校是否实施了侵权行为。关于夏景源等34人的起诉有无超出诉讼时效的问题。涉案《环境影响报告书》系环保技术学校受建设单位佛山市新运泰房地产有限公司的委托作出，并无证据证明该报告书已送达夏景源等34人及具体的送达时间，夏景源等34人主张其于2016年才获取该报告书，对此环保技术学校并未举证予以反驳，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5452号上诉人（原审原告）：夏景源，男，汉族，1976年7月3日出生，住广东省佛山市高明区，上诉人（原审原告）：吴燕华，女，汉族，1976年8月2日出生，住广东省佛山市高明区，上诉人（原审原告）：廖日清，女，汉族，1983年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区，上诉人（原审原告）：黄剑文，男，汉族，1975年5月7日出生，住广东省佛……