民间借贷纠纷 （2017）粤20民终4506号

本案为民间借贷纠纷。吴伟彬主张黄奕安欠其借款300万元，并提交借据、网上银行电子回单等证据予以证明，黄奕安虽不确认借据上的落款处是其本人签名，并提出鉴定申请，但在鉴定期间因逾期未缴纳鉴定费用而撤回笔迹鉴定，黄奕安就其上述辩解意见未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。依据相关证据，确认吴伟彬与黄奕安之间存在借贷关系。因黄奕安未提供其已清还借款的依据，故黄奕安应依约向吴伟彬清还借款300万元。关于利息的问题。吴伟彬主张从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清之日止，虽然借据未对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”以及第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照

本案为民间借贷纠纷。吴伟彬主张黄奕安欠其借款300万元，并提交借据、网上银行电子回单等证据予以证明，黄奕安虽不确认借据上的落款处是其本人签名，并提出鉴定申请，但在鉴定期间因逾期未缴纳鉴定费用而撤回笔迹鉴定，黄奕安就其上述辩解意见未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。依据相关证据，确认吴伟彬与黄奕安之间存在借贷关系。因黄奕安未提供其已清还借款的依据，故黄奕安应依约向吴伟彬清还借款300万元。关于利息的问题。吴伟彬主张从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清之日止，虽然借据未对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4506号上诉人（原审被告）：黄奕安，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴伟彬，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。委托诉……