买卖合同纠纷 （2019）辽01民终15235号

原、被告梅河口水郡华庭项目经理部签订的《水泥购销合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，一审法院予以确认，双方均应按合同约定履行。现双方争议的焦点在于被告是否拖欠原告货款，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于被告是否拖欠原告货款，根据被告梅河口水郡华庭项目部出具的关于代扣代付水泥款申请及关于代付水泥款的补充说明，足以说明被告拖欠原告货款1,108,655.45元的事实，故一审法院对原告要求被告支付货款1,108,655.45元的诉讼请求予以支持。关于被告提出的已经支付完毕货款的意见，根据原告提供的对账单记载，原告共供应价值10,171,195.40元水泥，被告提供付款记录被告已经支付货款7,662,540元，被告的付款数额并未超过原告的供货额，一审法院对被告的意见不予采信。关于原告主张的利息，原告虽无证据证明与被告已约定利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为

原、被告梅河口水郡华庭项目经理部签订的《水泥购销合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，一审法院予以确认，双方均应按合同约定履行。现双方争议的焦点在于被告是否拖欠原告货款，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于被告是否拖欠原告货款，根据被告梅河口水郡华庭项目部出具的关于代扣代付水泥款申请及关于代付水泥款的补充说明，足以说明被告拖欠原告货款1,108,655.45元的事实，故一审法院对原告要求被告支付货款1,108,655.45元的诉讼请求予以支持。关于被告提出的已经支付完毕货款的意见，根据原告提供的对账单记载，原告共供应价值10,171,195.40元水泥，被告提供

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15235号上诉人（原审原告）：李玉芳，女，1964年7月26日出生，满族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：时学丹、左沣静，均为辽宁爱奉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：赵中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何跃龙，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘籽馨，女，该公……