（2014）沪二中民三（民）终字第270号

根据双方提供的电子邮件材料，以及思沃公司为陈飞办理终止日期为2013年3月31日的退工备案手续，能够证明是思沃公司于2013年4月1日与陈飞解除劳动合同。思沃公司主张陈飞于2013年4月及之后存在旷工，但没有相应的证据证明，而且也与电子邮件中所反映的事实不符，故不予采信。由于思沃公司解除劳动合同不符合法律规定的情形，故属于违法解除，应当向陈飞支付违法解除劳动合同的赔偿金75，305元。对思沃公司要求不支付陈飞赔偿金的诉讼请求，不予支持。思沃公司有关陈飞不应当享受年休假的意见，与法律法规的规定不符，不予采纳。现根据陈飞每年应享受的年休假天数，对2012年4月1日至2013年4月1日期间应享受的年休假天数按照规定进行折算，其中2012年4月1日至2012年12月31日可享受年休假3天、2013年1月1日至2013年4月1日可享受1天，故按7，000元／月标准计算，思沃公司还应支付陈飞2012年4月1日至2013年4月1日期间未休年休假工资2，574.71元。对思沃公司要求不支付陈飞未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：一、上海思沃企业管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日

根据双方提供的电子邮件材料，以及思沃公司为陈飞办理终止日期为2013年3月31日的退工备案手续，能够证明是思沃公司于2013年4月1日与陈飞解除劳动合同。思沃公司主张陈飞于2013年4月及之后存在旷工，但没有相应的证据证明，而且也与电子邮件中所反映的事实不符，故不予采信。由于思沃公司解除劳动合同不符合法律规定的情形，故属于违法解除，应当向陈飞支付违法解除劳动合同的赔偿金75，305元。对思沃公司要求不支付陈飞赔偿金的诉讼请求，不予支持。思沃公司有关陈飞不应当享受年休假的意见，与法律法规的规定不符，不予采纳。现根据陈飞每年应享受的年休假天数，对2012年4月1日至2013年4月1日期间应享受的年

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第270号上诉人（原审原告）上海思沃企业管理咨询有限公司。法定代表人李卫兵。委托代理人张雪峰，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈飞。委托代理人高磊，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人上海思沃企业管理咨询有限公司（以下简称思沃公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第1809号民……