民间借贷纠纷 （2021）湘03民终571号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告盛湘其于2013年4月8日向被告彭雪转账支付119,440元的事实虽然客观存在，但原告并未提交相关证据证明所转账支付的款项系被告向原告的借款，且被告当庭否认向原告借款的事实。同时，原告提交的银行往来明细显示所转账支付的款项为“装修费”，而原、被告当时系共同家庭成员，且后期对所购房屋进行了装修。对此，原告应承担举证不能的法律责任。故本案原告主张双方存在民间借贷法律关系的证据不足，其理由不成立。综上所述，法院对原告盛湘其的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告盛湘其的诉讼请求。本案受理费2690元，减半收取1345元，由原告盛湘其负担。二审期间，上诉人提交了两组证据，第一组证据是2013年4月8日盛湘其向彭雪转账119440元的凭证复印件，拟证明彭雪收到了本案的借款，本案借贷关系成立。第二组证据是湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法湘民初字第138号民事调解书，及盛湘其与彭雪的授权委

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告盛湘其于2013年4月8日向被告彭雪转账支付119,440元的事实虽然客观存在，但原告并未提交相关证据证明所转账支付的款项系被告向原告的借款，且被告当庭否认向原告借款的事实。同时，原告提交的银行往来明细显示所转账支付的款项为“装修费”，而原、被告当时系共同家庭成员，且后期对所购房屋进行了装修。对此，原告应承担举证不能的法律责任。故本案原告主张双方存在民间借贷法律关系的证据不足，其理由不成立。综上所述，法院对原告盛湘其的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终571号上诉人（原审原告）：盛湘其，男，1965年12月9日出生，汉族，湘潭县人，身份证住址湘潭市雨湖区××乡××村××组，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：戴元华，男，1965年2月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。由雨湖区和平街道吉利社区推荐。被上诉人（原审被告）：彭雪，女，1989年1月12日出生，汉族，身份证住址湘潭市……