买卖合同纠纷 （2016）粤01民终8778号

瑞科公司、思达公司之间签订的《合同CONTRACT》七份是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格依约履行。瑞科公司供货后，思达公司应依约支付货款。现双方对思达公司尚欠瑞科公司货款451995元的事实无异议，原审法院予以确认。瑞科公司提供的“SFSINTECAG”公司出具的《证明》，思达公司没有相反证据推翻其真实性，原审法院予以采信。该《证明》可以证明瑞科公司与“SFSINTECAG”公司存在关联关系、瑞科公司生产的紧固件能够作为SFSINTECAG生产的SFS品牌的产品销售。因此，原审法院对思达公司关于瑞科公司未能按照合同约定提供SFSINTEC,AG生产的SFS品牌紧固件产品的抗辩意见不予采纳。且思达公司接收货物后已经实际使用，亦没有证据证明瑞科公司供应的货物存在质量问题以及由此造其损失。因此，思达公司拒绝付款及提出反诉的理由不成立，原审法院不予支持。思达公司欠款未付，属于违约，应承担相应的违约责任。因此，瑞科公司要求思达公司付清货款451995元，合法有据，原审法院予以支持。因合同没有约定律师费损失的承担问题，且聘请律师代理并非本案诉讼的必然需要，因此瑞科公司关于律师费损失赔偿的请

瑞科公司、思达公司之间签订的《合同CONTRACT》七份是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格依约履行。瑞科公司供货后，思达公司应依约支付货款。现双方对思达公司尚欠瑞科公司货款451995元的事实无异议，原审法院予以确认。瑞科公司提供的“SFSINTECAG”公司出具的《证明》，思达公司没有相反证据推翻其真实性，原审法院予以采信。该《证明》可以证明瑞科公司与“SFSINTECAG”公司存在关联关系、瑞科公司生产的紧固件能够作为SFSINTECAG生产的SFS品牌的产品销售。因此，原审法院对思达公司关于瑞科公司未能按照合同约定提供SFSINTEC,AG生产的SFS品牌紧固件产品的抗辩意见不予采

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8778号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东思达建筑系统工程有限公司,住所地山东省济南市历下区。法定代表人：吴经德，该公司总经理。委托代理人：崔华松，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：瑞科（中国）精密紧固件制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115579963390G。法定代表人：O……