民间借贷纠纷 （2016）渝01民终3660号

此时该笔债权的诉讼时效中断。在此，赵艺茹不得不再次强调：其一，该诉讼时效中断仅能引起李玲对罗观主张债权的诉讼时效中断，不能引起对赵艺茹主张债权的时效中断；其二，罗观与赵艺茹于2011年4月11日已经离婚，一审法院也已审理查明。罗观于2013年3月25日单方向李玲出具于2013年12月25日前承诺还款的说明系其个人行为，此时罗观不能再基于夫妻关系作为赵艺茹的代理人对外出具书面承诺，引起诉讼时效的中断。一审法院在判决书第7页第8排载明“因被告赵艺茹系基于夫妻关系而根据法律的规定需就夫妻其中一方的对外借款债务承担共同还款责任，故本案诉讼时效对借款人罗观产生中断的法律效力亦及于被告赵艺茹，即本案诉讼时效对于被告赵艺茹而言未过”的说理前后矛盾没有任何逻辑可言。令赵艺茹不解的是，既然判决书第5页第二段审理查明中已经查明了罗观与赵艺茹已于2011年4月11日登记离婚，为何又在判决书第7页第8排说理部分中认定罗观于2013年3月25日出具承诺时双方系夫妻关系，罗观具有代表赵艺茹出具承诺的权利，引起诉讼时效的中断。李玲辩称，赵艺茹陈述的事实原审法院已于查明并评判，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求

此时该笔债权的诉讼时效中断。在此，赵艺茹不得不再次强调：其一，该诉讼时效中断仅能引起李玲对罗观主张债权的诉讼时效中断，不能引起对赵艺茹主张债权的时效中断；其二，罗观与赵艺茹于2011年4月11日已经离婚，一审法院也已审理查明。罗观于2013年3月25日单方向李玲出具于2013年12月25日前承诺还款的说明系其个人行为，此时罗观不能再基于夫妻关系作为赵艺茹的代理人对外出具书面承诺，引起诉讼时效的中断。一审法院在判决书第7页第8排载明“因被告赵艺茹系基于夫妻关系而根据法律的规定需就夫妻其中一方的对外借款债务承担共同还款责任，故本案诉讼时效对借款人罗观产生中断的法律效力亦及于被告赵艺茹，即本案诉讼时

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3660号上诉人（原审被告）：赵艺茹。委托诉讼代理人：钟筱，重庆新隆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，重庆新隆基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玲。委托诉讼代理人：张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。原审被告：罗观。上诉人赵艺茹与被上诉人李玲、原审被告罗观民间借贷纠纷一案，赵艺茹不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字……